Negros escenarios para el ISSSTE

El ISSSTE pasa por una situación "muy difícil", advierte de entrada el diputado priísta Samuel Aguilar Solís, quien presentó el 26 de diciembre de 2000, una iniciativa de reformas al artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la que se resume que "La seguridad social en México debe constituirse como una responsabilidad del Estado y debe incorporarse en el artículo 123 constitucional, con un sentido amplio de la previsión social."

En entrevista con Imagen Médica Aguilar Solís, secretario de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, explica que los problemas actuales del ISSSTE se deben principalmente "a que el presupuesto que la Secretaría de Hacienda o que el ISSSTE a través de Hacienda, había hecho llegar al Congreso era de 45 mil 526 millones de pesos y solamente se le autorizaron 45 mil 161 millones, lo que implica una diferencia de 365 millones de pesos. Y si a esto agregamos, enfatiza, el 4.5 por ciento de la inflación, resulta que la diferencia es algo así como de dos mil 250 millones de pesos, menos que en el 2001."

— ¿En que afectaría el recorte?, se le pregunta.

— A que la forma de operación del ISSSTE en el 2001, en comparación con el 2002, tendrá que modificarse. Si nosotros mantuviéramos las mismas condiciones de operación en el ISSSTE en el 2002 como operó en 2001 implicaría, por lo tanto, que de alguna manera algo se va a recortar, y agrega:

"Por eso yo he hecho varios escenarios (sic) –y no es de que se vaya a hacer de esa manera-, sino lo que estoy diciendo, es que si exactamente opera en el 2002 como operó en el 2001, implica que, por lo tanto, esos dos mil 250 millones de pesos de algún lugar se tengan que recortar.

"Por ejemplo, en el escenario de que se redujeran las pensiones, dejará de pagar al 15 por ciento de sus pensionistas o bien, sólo cubriría las pensiones de total de los jubilados y pensionados hasta la segunda quincena de octubre. Y así como estas áreas, muchas estarían en la misma situación. O sea, son diferentes escenarios."

— Finalmente, ¿cuál es la situación?

— Que el ISSSTE tendrá que reformular su operación de 2002 con relación al 2001. ¿Qué implica esto? Implica una mayor eficiencia de recursos financieros, incluye una mayor eficiencia del recurso humano e implica una mayor eficiencia en todos los costos de operación. Por eso, previendo un poco el escenario más negro que se pudiera dar -que de por sí ya tiene el ISSSTE-, fue que elaboramos un ‘punto de acuerdo’ en la Comisión de Seguridad Social y de Salud, para que a través de la mesa directiva sea turnado al Presidente de la República, donde le señalamos fundamentalmente que la Salud y la Seguridad Social son cuestiones prioritarias y estructurales de este país y son tan necesarias como derechos constitucionales.

Le pedimos que en caso de un recorte presupuestal al sector Salud y a la Seguridad Social no se le recorte un centavo al ISSSTE. Esto ya está en proceso de firma, estamos de acuerdo unánimemente en la Comisión de Salud y de Seguridad Social y, entonces, estará en función de la presidencia de que lo envíe también la presidenta de la mesa directiva a petición de estas dos comisiones al presidente de la República. Esta es la situación difícil.

— ¿En dónde impactará más el recorte, en términos reales?

— Bueno, va a impactar de la siguiente manera: Para la compra de medicina se redujeron los recursos en el 12 por ciento, si se mantuviera el programa, pues del 2001 y, como le decía, en este escenario sólo podría proporcionar medicamentos hasta el mes de noviembre.

En otro escenario: Los hospitales, clínicas, tiendas, instancias infantiles y farmacias del ISSSTE, continuarán deteriorándose al verse reducido el presupuesto en mantenimiento en 19.2 por ciento, es decir, ya no solamente no hay recursos para construcción, sino que para mantenimiento, no se autorizaron recursos.

Y aclara:

— Yo quiero decirle que no se autorizó por la Comisión de Presupuesto, o sea, a veces se generaliza pero bueno, ¡pues no fue la Comisión de Seguridad Social! En la Comisión de Seguridad Social, tanto las fracciones parlamentarias del PRD, como del PRI, elaboramos un punto de acuerdo que le turnamos al presidente de la Comisión de Presupuesto donde le pedíamos dos escenarios: uno de 5 mil millones de pesos y uno de 3 mil millones de pesos adicionales -a este presupuesto que se autorizó-, con objeto justamente de que el ISSSTE tuviese recursos. Desafortunadamente no fuimos escuchados en la Comisión de Presupuesto y como después ya solamente fue un rubro de todo el presupuesto general; pues ya no se pudo hacer realmente nada en esa madrugada.

Por ejemplo, abunda, el rubro de inversión se mantuvo en los 300 millones pesos, aunque bajó en términos reales un cinco por ciento. Estos son algunos de los impactos: los servicios proporcionados a jubilados y pensionados, que son los talleres de terapia ocupacional o los centros recreativos o las actividades culturales -que de por sí son insuficientes-, sufrirán una disminución real del diez por ciento. Igual suerte correrá la de instancias infantiles para las madres trabajadoras ya que el presupuesto autorizado tendrá que reducir alrededor de mil quinientos lugares, cuando es al revés, ó sea, cada día en que las madres están incorporando al mercado laboral pues solicitan como parte complementario de eso la instancia para poder dejar a los niños.

Aguilar Solís, también integrante de las comisiones de Relaciones Exteriores y de Salud del Congreso, cuenta que, a principios de febrero, Benjamín González Roaro les dio "un informe muy pormenorizado", que "realmente tuvo el reconocimiento unánime de todas las fracciones parlamentaria por el trabajo desempeñado al frente de la dirección del ISSSTE" y, puntualiza: "yo estoy hablando única y exclusivamente de mantener la situación actual del ISSSTE, es decir; con sus deficiencias, con sus carencias. No estamos hablando de los problemas estructurales."

Analiza:

"Los problemas estructurales del ISSSTE requieren de una reforma integral. Una reforma integral que revise el de por sí ya permanentemente deficitario fondo de pensiones y que también arregle lo del fondo médico, porque estos dos fondos son los que están descapitalizando totalmente al ISSSTE. En la medida de que no tengamos una reforma estructural, año con año vamos a tener los mismos problemas, año con año no habrá recursos que puedan cubrir de manera integral todas las necesidades del ISSSTE.

El ISSSTE requiere de cambios estructurales, y, sentencia, ‘entre más nos retardemos, más va a ser el costo.’"

— ¿En que se centraría la reforma?

— Se trataría fundamentalmente en revisar el terreno pensionario, el de las aportaciones de las cuotas que se han mantenido prácticamente igual desde que inició el ISSSTE, las cuotas son exactamente las mismas. En 1960 la esperanza de vida de un jubilado cuando terminaba su vida productiva en el ISSSTE o en las dependencias federales o en la Secretaría de Educación concretamente en los maestros era de cuatro años. Hoy, en el 2002, la esperanza de vida es de casi veinte años, lo que implica que si usted se jubila, el día de hoy, entonces el ISSSTE le tendrá que pagar durante 20 años esta pensión.

Entonces, en el fondo, la masa financiera que existe ahí no es capaz de dar este recurso y le voy a dar un ejemplo completo: en el año 2000, la Secretaría de Hacienda, de manera adicional a su presupuesto, tuvo que darle al ISSSTE recursos de apoyo para el fondo de pensiones por alrededor de diez mil millones de pesos, en el año 2001, le dio 11 mil millones de pesos. ¡No se cuánto va a ser en el 2002!

Entonces, estamos viendo que de manera extraordinaria se le están inyectando año con año recursos fiscales, y, no sería por esa vía como logremos mantener vivo al ISSSTE, sino reformándolo, haciéndole una reforma estructural, en la que todos los derechohabientes del ISSSTE estén concientes de que la situación financiera es muy precaria, debido fundamentalmente a tres cosas:

Uno, porque las cuotas no han tenido ninguna alteración, es importante revisar y estar conciente de la revisión de las cuotas de aportación.

Segundo, porque la esperanza de vida ha aumentado radicalmente, es muy bueno para el país, es un éxito; nada más que desde el punto de vista financiero eso representa un gran costo, porque hay que estarle pagando durante veinte años una pensión y por el otro lado lo que tenemos que revisar también de manera integral, es que la demanda de los propios trabajadores jubilados es que su pensión no les alcanza, entonces tenemos un dilema fuerte.

Tercero, que por un lado la transición demográfica a aumentado nuestra esperanza de vida y que bueno que así sea, pero ha elevado el costo financiero del ISSSTE. Las nuevas enfermedades que no se tenían en la época que se formó el ISSSTE son muy costosas y eso implica de que el fondo médico se agote más rápidamente. Por ejemplo, el desarrollo de cáncer, del SIDA y la diabetes. Estos enfermos requieren un tratamiento de manera permanente y muy costoso.

De acuerdo con el diputado federal plurinominal de la segunda circunscripción, por el Estado de Durango, "estos tres rubros están prácticamente descapitalizando el fondo médico", que a su vez, indica, "están afectando estructuralmente al ISSSTE."

Aguilar Solís sostiene que "mientras no realicemos una reforma; no vamos a tener el dinero para poder atender de manera eficiente las necesidades que están demandando ahora los derechohabientes." El problema del ISSSTE, insiste, "es un problema financiero que requiere de una reforma estructural para el tratamiento de estos dos grandes problemas estructurales."

Además, agrega, "la transición epidemiológica y la transición demográfica, ‘que se cruzan’, se complementan en términos de una carga financiera para el ISSSTE. Pero tenemos que resolverla como resolvimos en 1996 la situación financiera del Seguro Social. Si lo vemos desde el punto de vista estructural, son exactamente las mismas causas que tenía el Seguro Social. ¿Qué hicimos en diciembre del 95 y en la primavera del 96 con el Seguro Social? Una reforma estructural. Una reforma estructural para tener una nueva Ley del Seguro Social que entró en vigencia a partir de 1997. Ahora, en la primer quincena de diciembre del 2001 tuvimos que hacer otra reforma integral del IMSS."

— ¿Por qué se han tardo tanto en hacer una reforma al ISSSTE?

— Porque esto también tiene una serie de intereses.

— ¿De qué tipo?

— Pues no quieren aportar más. O sea, todos queremos tener más beneficios, pero no queremos hacer la aportación. Tenemos que dar a conocer la situación real del Instituto a todos los derechohabientes, para que tengan toda la información real del problema estructural que hoy se encuentra, porque hoy tenemos nada más la queja: hoy fui al ISSSTE y se tardaron en atenderme; me quise sacar una radiografía y me dijeron que no había aparato … esas son las quejas. Pero las quejas tienen una razón de ser y la razón de ser es el desfinaciamiento que tienen los dos fondos más importantes: el de pensiones y del fondo médico.

— ¿Entonces una de las soluciones sería que les aumenten sus cuotas a los derechohabientes?

— Esa es parte de la solución. O sea, la revisión exactamente de la cuota de aportación es una parte de la solución. La otra es llevar cada fondo de manera autónoma en el terreno financiero. ¿Qué fue lo que paso? Que al principio, el fondo de pensiones no se requería, si no hasta después de treinta años, entonces, se tomó ese dinero para financiar el fondo médico o para financiar el fondo de guarderías. El problema fue que cuando ya se requirió ese dinero pues entonces ya se había bajado el nivel de los recursos.

No es que se lo hayan robado, o que se haya evaporado. El problema fue que no se tuvo la eficiencia administrativa para manejarlos como autónomos.

Y en el caso específico de los pensionario, tenemos que preguntarles si quieren mantener este tipo de pensión que tienen, u otro tipo de forma de manejo pensionario, como es el caso que tienen hoy los trabajadores formales a través de las Afores, les conviene que se desarrolle un sistema en ese sentido, pero eso lo va a tener que decidir ellos.

— ¿Y de cuánto sería la cuota?

— Tendríamos que revisar cuantos son los derechohabientes, cuantas son las formas de aportación, porque en el caso del ISSSTE, es la aportación nada más del trabajador y gobierno, entonces el gobierno tiene que dar una doble cuota.

Yo le quiero decir una cosa para que no preocupe a sus lectores: la Ley del ISSSTE, señala de manera expresa "que el gobierno federal es responsable del pago de las pensiones de los trabajadores, eso implica que hay una responsabilidad del Estado aún y cuando no hubiera un centavo."

— ¿Cuándo se pondrían a trabajar en la revisión?

— ¡Ya nos pusimos a trabajar!, asegura el también exdiputado local y exsenador de la República. Explica: "El año pasado realizamos cuatro foros regionales en el país para escuchar las demandas de los derechohabientes, para hacerles saber este diagnóstico de la situación financiera y ellos empiecen a contrastar; por un lado, el diagnóstico que se les ha presentado y por otro, sus propias demandas. Pero también para que se vayan concientizando de que no hay otra alternativa que la necesidad de una reforma integral, porque en ese sentido vamos a ver justamente que la esperanza de vida se ha incrementado, pero los años laborales no se han incrementado, entonces es necesario hacer una revisión total de esto."

Y concluye:

— Ya hicimos el diagnóstico, ya hicimos los foros, estamos justamente en la elaboración de la propuesta juntamente con las autoridades del ISSSTE, yo espero que este año se tenga la propuesta de manera integral para la reforma del ISSSTE.