“Con todo respeto, yo le digo a Roberto Vega Galina que esta es una crítica a su ineptitud, a su incapacidad, a su intolerancia, a su soberbia y a su prepotencia”, acota Ismael Bautista al iniciar una entrevista con Imagen Médica. Sigue: “se lo digo de frente sin ningún tinte en el terreno personal, no lo descalifico, sólo que entienda que es el secretario general y que está sujeto a críticas muy severas vengan de donde vengan”.
Pieza importante en el XXI Congreso de 1989 cuando las bases unificadas del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS) vieron amenazadas algunas de sus conquistas laborales y cortaron la cabeza de Antonio Punzo Gaona y obligaron a Ricardo García Sainz a dar marcha atrás en las pretensiones institucionales, Ismael Bautista acusa:
“Roberto Vega no sabe ni dónde está parado, no tiene conocimiento de lo que es la política sindical porque lo que está en juego no es su cabeza, sino algo que nos ha costado mucho: el Régimen de Jubilaciones y Pensiones (RJP). Es una gente que está poniendo en riesgo grave el
bienestar de 380 mil trabajadores activos, 110 mil jubilados y pensionados, y de sus familias”.
Para Ismael Bautista ya no hay vuelta de hoja, a Vega Galina y a los miembros de la Comisión Revisora , entre otros, se les debe "aplicar ya" la Cláusula 70 de los Estatutos que rigen al sindicato, porque dice, la "reforma" que propone el secretario general no es tal, sino una "contrarreforma que contiene renuncia de derechos". Abunda: "la posición de él y del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) -de la parte que aun apoya a Vega Galina-, va en contra de la declaración de principios del sindicato".
“Es un autista que ofrece muchas cosas y que no cumple nada, como cuando en campaña por la Secretaría General prometió que no iba a ir en contra del RJP, que no se le iba a mover ni punto, ni coma, ni acento”, remata.
CONTRARREFORMA
Según Ismael Bautista, un grupo de miembros del CEN se presentó en la Sección 32 del sindicato, en el Distrito Federal, a bajar la propuesta definitiva en la forma del documento ya generalizado Reformas 2004, modernización del RJP; Decisiones con futuro , firmada y aprobada por Roberto Vega Galina y la Comisión Coordinadora.
Al explicar entre algunos delegados y representantes sindicales que la propuesta era la "más sana y conveniente" para los trabajadores y, tras ser cuestionados, pidieron disculpas a los trabajadores, porque dijeron: "efectivamente hubo un ‘problema’ en la revisión de Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) en octubre, porque la revisión había sido muy intensa y estábamos muy cansados y no nos dimos cuenta que una gente del instituto metió, entre todo el follaje que ya había sido revisado y estaba listo para la firma, la Cláusula 110".
"Históricamente -apunta Ismael Bautista- jamás habíamos pasado por una vergüenza tan grande: a los señores los agarraron ‘cansados’". Es inconcebible, dice, "que miembros de un CEN vayan a negociar un CCT donde llevan la responsabilidad de 380 mil trabajadores y sus familias y de 110 mil jubilados y sus familias, y los señores digan que los agarraron cansados. Al paso que van, seguro que no llegan al 2006, porque a lo mejor la disidencia y los trabajadores los agarramos cansados desde antes".
Sobre el documento, Ismael Bautista sostiene que se trata de "contrarreforma que contiene renuncia de derechos para los trabajadores". Explica:
"Son muchos los logros que se van a perder, para no entrar en la paja que tiene este documento, lo más importante es que a partir de la entrada en vigencia se perdería el RJP, porque todos van a pasar a las Afores.
"Este documento es una contrarreforma porque va en detrimento de las prestaciones ya adquiridas contractualmente, lo esencial es que desaparece el RJP. Esto debe quedar muy claro a los compañeros, porque esto que está haciendo Roberto Vega, sin temor a equivocarme -lo hemos discutido varios compañeros, y hemos llegado a la misma conclusión- es la traición más severa que ha existido al interior del sindicato en los 60 años que tiene de vida.
"Inclusive en esta última reunión de los jubilados -y ustedes lo escribieron- acaban de acusarlo de eso, de que es la traición más grande y que no existe precedente histórico. Y en realidad tienen razón, porque ellos lo que están planteando en este documentos son nuevas condiciones para los trabajadores actuales y que sea por medio de las Afores que ellos reciban sus pensiones.
"Si en este congreso de marzo se aprueban las ‘reformas’ que Roberto Vega está planteando, desaparece el Régimen de manera total y absoluta, y de esto no le debe de quedar la menor duda a ningún trabajador. Yo creo que está claro que el documento fue empatado con el criterio del Seguro Social y para nosotros es muy violento y muy grave.
"Inclusive hay una nota en el periódico Reforma -del 26 de enero del 2004- de Alberto Barranco Chavarría, en la que se deja ver un riesgo gravísimo. Él dice que se ve venir un conflicto sin precedentes históricos muy canijo, porque sí existe el compromiso de la firma del convenio de revisión del Régimen entre Roberto Vega y el director del IMSS. Inclusive, se atreve a decir que si el congreso no autoriza las modificaciones al RJP, el instituto podría modificar unilateralmente el Régimen, y esto es muy grave, porque es una amenaza muy clara que está haciendo el instituto en contra de nuestro Régimen.
"Aunque aquí hay otro elemento que destacar, y es la desesperación de Santiago Levy de tratar a como de lugar de modificar el Régimen, a tal grado, que está aventando en los periódicos de que esto ya está firmado, y lo único que ha logrado es confrontar a los trabajadores. El único que no ha abierto la boca es Roberto Vega.
"Al decir que va la reforma con o sin consenso del sindicato, al secretario general lo dejan como un cero a la izquierda, como un tipo que no tiene la calidad ni la autoridad moral como para poderse poner al frente de la defensa de los trabajadores. O sea, hay intereses oscuros muy grandes y la actitud de Roberto Vega, en lugar de detener los embates contra los trabajadores, ha sido de contribuir y coadyuvar con el instituto a sacar la contrarreforma renunciando a la declaración de principios del sindicato.
"Inclusive al inicio del documento él lo plantea, ‘hay que hacer más fuerte al instituto modificando al Régimen para que podamos seguir teniendo empleo’.
"Eso se me hace muy grave, porque a él no le corresponde tomar las decisiones administrativas por el Seguro Social; el Seguro Social no puede quebrar porque tiene el respaldo del Estado y él sabrá como se administra y verá si se enfrenta o no con el sindicato.
A Roberto Vega le corresponde defender los derechos de los trabajadores, pero no lo está haciendo ni lo va a hacer. Yo creo que el Congreso de marzo debe iniciar exigiendo la aplicación directa de los estatutos a Roberto Vega Galina y a la Comisión Revisora.
"Que lo destituyan y lo sancionen junto con la comisión, porque inclusive él plantea muy concretamente en este documento renuncia de derechos en todo el RJP, este documento es más que suficiente, es una prueba concreta y real porque aquí viene el nombre de él como responsable.
"Yo creo que ya no debemos estar buscando si el señor firmó o no firmó un convenio con Santiago Levy en octubre, el hecho es que ya lo confirmó con su proyecto. Él está absolutamente en contra de los intereses de los trabajadores.
"Creo que el congreso debe de ir directamente a sancionarlo, no a aceptarle en ningún momento la renuncia, sino ponerlo a disposición del órgano máximo de representación que sería el Congreso Nacional y que ahí mismo se le apliquen los estatutos por traición a los 380 mil trabajadores y a los jubilados y pensionados. Aquí ya no hay vuelta de hoja."
NO, NO, Y NO
— Parece que la mayoría de los trabajadores ya decidieron ir por el "no" a las modificaciones del Régimen en el Congreso Extraordinario de marzo, ¿por qué decir no?
— Decimos que no porque es un asunto muy delicado que no ha sido publicado y es desconocido por la mayoría de los trabajadores. Nosotros, el sindicato, tenemos prensa y un periódico, ¿por qué si no hay nada a espaldas de los trabajadores y si nada nos va a afectar no se publica en nuestro periódico?, ¿por qué no se baja para que los trabajadores lo conozcan en provincia?
Lo que no puedes hacer es dejar fuera a los involucrados fundamentales de este proceso, y quienes vamos a perder el Régimen somos los trabajadores. El CEN no puede decidir sólo, y los delegados que van al congreso tienen que ir con la idea ya discutida con los trabajadores en sus centros de trabajo, a propuesta muy concreta del sindicato y del Seguro Social.
El problema de Roberto es gravísimo, a él jamás le han importado los trabajadores, es un tipo que no tiene oficio político, además de que ya perdió el liderazgo. No tiene idea de lo que está haciendo, por miedo, no ha querido darle la propuesta a los trabajadores y lo que está haciendo, lo está haciendo a las carreras.
Nosotros los trabajadores hemos peleado toda la vida por tener participación en las políticas institucionales y sindicales, esto se llama democracia les guste o no. Los trabajadores somos los dueños de la materia, los que conocemos los procesos de trabajo, si el Seguro Social le preguntara a los trabajadores como hacerlo más funcional ten por seguro que los compañeros en nuestros centros de trabajo de las diferentes categorías darían soluciones. Hacen maravillas, pues a pesar de lo poco que tienen, dan una atención de calidad.
Pasa lo mismo en el aspecto sindical, lo que exigimos es participación en la toma de decisiones, se me hace muy grave que vayan ya dos brigadas de secretarios a las diferentes secciones a dar información a los delegados y en una se les ocurre decir que la información no es para los trabajadores porque ellos no van a ‘decidir’, una estupidez. Y en otra dicen que los agarraron "cansados".
Los trabajadores decimos que no porque no hay información y porque no estamos decidiendo; la propuesta la está bajando Roberto Vega y es la del IMSS.
LOS IGNORANTES
— La propuesta definitiva, Reformas 2004, modernización del RJP; Decisiones con futuro dice en uno de sus párrafos que el problema es "multifactorial y muy complejo como para señalar culpables", ¿quiere decir borrón y cuenta nueva?
— Esos términos apantallantes yo los voy a traducir muy concretamente. Cuando el sindicato le estuvo pidiendo cuentas al instituto –desde hace muchos años-, el instituto dijo: "no podemos dar esa información porque es una bronca de actuarios, tenemos que meternos a la revisión de documentación, de estados financieros, y es mucha bronca. Además, ustedes no pueden entender eso". Con esto se conformó el sindicato y jamás aplicaron el artículo 18 y el 6º transitorio del Reglamento del RJP, precisamente para que la comisión pidiera cuentas sobre en qué se estaban invirtiendo los fondos del Régimen.
— ¿O sea que el instituto tomaba al sindicato como un sindicato de ignorantes que no entendía de números?
— Eso entendía antes, pero ahora es más grave. Ahora ya sabe que los que tienen adelante son ignorantes. Porque ahí están el autista y los cansados. Es muy cierto, antes tenían la idea, pero ahora ya nos dieron en la torre, porque con ese Comité, con estos secretarios, pues queda demostrado que sí están tratando con ignorantes que tienen intereses oscuros.
— Pero ahorita estamos hablando de la exigencia de la realización de una auditoría a fondo sobre el destino de los fondos del RJP
— Sí. Nosotros decimos que no porque no hay información. Nosotros les decimos: señores, estamos abiertos a la revisión -no modificación- del Régimen, nada más que tenemos que cumplir con el requisito de la aplicación del artículo sexto transitorio, que es que ustedes nos tienen que entregar los estados financieros y decir en que se gastaron nuestro dinero, hasta el último quinto y después de eso, venga su propuesta para que la revisemos.
Tenemos un Instituto de Estudios Sindicales que hasta donde se conoce creo que tiene la investigación de todos los regímenes de jubilaciones y pensiones del país, no entendemos por qué no se ha utilizado si esa memoria la tenemos ahí, y que la maneja una gente que por lo menos hasta ahorita ha demostrado ser una de las personas más honestas o que por lo menos ha sabido enfrentar sus aciertos y desaciertos de frente, el doctor Antonio Rosado.
Lo que quiero dejar muy claro es la crisis tan profunda que está viviendo -no el sindicato, porque el sindicato está muy fuerte para defender su Régimen- el secretario general y algunos de los secretarios del CEN.
EL RIESGO
— ¿Deben todos los trabajadores asistir al mitin del próximo miércoles 4 frente al IMSS?
— Yo creo que sí, y creo que la unidad debe prevalecer por encima de cualquier interés personal o de grupo y de cuidarse de cualquier descalificación o provocación de Roberto Vega y de la Comisión Revisora.
Creo que hoy es tiempo de que todos los trabajadores del IMSS y aun de los que ocupan algún cargo sindical a nivel nacional asuman la responsabilidad histórica de la defensa estricta de los derechos adquiridos de los trabajadores.
— ¿Qué podría pasar de darse una modificación unilateral al RJP por parte del IMSS, ya sea aduciendo motivos financieros o la firma previa de un convenio?
— Yo creo que sería muy grave que el director del IMSS se arriesgara, dado como está de manoseado y caliente el problema del RJP. Nosotros inmediatamente podríamos emplazar a huelga, porque el IMSS estaría violando el CCT.
Pero eso sólo sería el principio y una parte nada más. Lo más complicado, es que el instituto estaría llevando a los trabajadores a una confrontación política muy grave, de consecuencias impredecibles, porque yo creo que los trabajadores no dejaríamos que lo hiciera unilateralmente, la organización sería inmediata y las movilizaciones serían tremendas en defensa del Régimen. O sea, el Seguro Social caería en un estado catastrófico de ingobernabilidad si Santiago Levy se atreve a modificar unilateralmente el CCT.
Yo creo que este escenario, que a mi me da la impresión que es una filtración, lo hace Santiago Levy encaminado a asustar y confrontar a los trabajadores del IMSS para que acepten las modificaciones al RJP, porque en los hechos sería muy difícil que lo aplicaran porque ellos conocen de la determinación de los trabajadores. Ya existe el antecedente de 1989, yo creo que está claro, para mí sería entrar en un estado de ingobernabilidad auspiciado por el director del IMSS.
— ¿De alto riego para la estabilidad del país?
— Pues sí. Y para los 45 millones de derechohabientes que tenemos; incluso yo creo que no sería malo responsabilizar a Santiago Levy de provocar la incertidumbre en los derechohabientes y en los trabajadores.
Yo creo que este señor no entiende absolutamente nada de la seguridad social y de lo que representa el IMSS. Yo creo que es y ha sido muy irresponsable, pero más irresponsable ha sido Roberto Vega por no haberle cerrado el paso a estas provocaciones; evidentemente si no lo hace es porque ya tiene compromisos muy bien amarrados y muy bien fincados con el director.
Desgraciadamente los trabajadores estamos enfrentando una situación de crisis muy dura porque estamos sin dirigencia sindical, ¡no tenemos dirección! Los trabajadores activos, jubilados, de Ambulancias y Sector Central, entre otros, estamos dando la batalla como se puede; mientras la dirigencia sindical sigue autista, cansada y dormida.
