"Como es del conocimiento público, el pasado 12 de los corrientes concluyó el XXIII Congreso del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, para revisar y proponer modificaciones al apartado del régimen de jubilaciones y pensiones de su contrato colectivo, propalado con el IMSS.
"Los resolutivos alcanzados entre los delegados del sindicato fueron claramente insuficientes para darle una solución efectiva a la difícil situación que enfrenta el propio Instituto…", pronunció el senador panista Fauzi Hamdán Amad la tarde del 23 de marzo último ante el pleno de la Cámara de Senadores. Y prosiguió:
"Se requiere que la actual revisión del esquema de jubilaciones y pensiones que eventualmente recibirán los más de 370 mil trabajadores activos del IMSS, sea analizada con toda seriedad y conciencia de sus implicaciones para el presente y el futuro de la seguridad social en México. "Como todos sabemos y coincidimos, el Instituto pasa por una delicada situación financiera que requiere de reformas que le den viabilidad y certidumbre, puesto que si no se atiende con prontitud y visión de futuro este problema, en pocos años el Instituto estará imposibilitado materialmente para seguir cumpliendo con estas obligaciones.
"El actual régimen jubilatorio de los trabajadores del IMSS es excesivamente generoso en relación con el que tiene la inmensa mayoría de los trabajadores del país.
"Conviene decir, con toda claridad, que si no se resuelve satisfactoriamente este problema, los mexicanos habremos indefectiblemente que enfrentar costos altísimos y crecientes en cobertura, en calidad y en cantidad de los servicios que se brindan a más de 45 millones de personas derechohabientes en el régimen ordinario del Instituto y a casi 11 millones en los servicios que brinda en IMSS-Oportunidades a la población de las comunidades más marginadas del país.
"Está suficientemente estudiado y documentado que de seguir esta tendencia, en menos de 15 años el Instituto tendrá que destinar el total de su presupuesto al pago de nóminas y pensiones reduciendo al mínimo su capacidad para ofrecer cualquier otro tipo de servicios.
"No podemos pasar por alto la historia y el valor nacional que tienen las instituciones en la vida de México, el IMSS, sin lugar a dudas, representa la encarnación de un anhelo de igualdad y justicia a partir de un modelo creado para nuestra realidad y conforme a nuestros propios valores. No podemos renunciar a ese anhelo, solamente es necesario alcanzar los acuerdos que permitan encontrar juntos soluciones que pongan a salvo el interés general de todos los mexicanos que reciben sus servicios.
"Por ello, los legisladores que suscribimos el presente acuerdo, estimamos necesario formular un respetuoso exhorto a la dirigencia nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores del IMSS y a las propias autoridades del Instituto para que juntos y a la brevedad posible, en no más del 30 de este mes, den una solución alterna que permita avanzar más rápidamente en la solución definitiva de su problema de jubilaciones, dando cumplimiento, en consecuencia, al convenio firmado entre el propio Instituto y el Sindicato el 15 de octubre pasado.
"No tenemos duda de que nuevamente los trabajadores del Seguro Social, su sindicato y las autoridades, actuarán con responsabilidad y visión, los trabajadores de México, los derechohabientes del Instituto y todos los mexicanos, seremos los primeros en recordar este esfuerzo y capacidad de avanzar en la solución del problema con un alto impacto social.
"Por lo anteriormente expuesto, se propone a esta honorable asamblea el siguiente punto de acuerdo:
Se hace un respetuoso exhorto al Instituto Mexicano del Seguro Social y al Sindicato Nacional de Trabajadores del propio Instituto, para que puedan encontrar a la brevedad, antes del 30 de los corrientes, una alternativa que permita avanzar más rápidamente en la solución definitiva del problema de pensiones dando cumplimiento así al convenio suscrito entre el Instituto y el Sindicato el pasado 15 de octubre en beneficio de los propios trabajadores, de los miles de derechohabientes del Instituto y, finalmente, de todo el pueblo de México".
A FAVOR
Cuándo Fauzi Hamdán terminó, César Jáuregui Robles, en ese momento presidente de la mesa del Senado, dijo: "los mismos integrantes -que firmaron el punto de acuerdo- han solicitado que el asunto sea considerado de urgente y obvia resolución", por lo que ordenó al secretario consular a la asamblea, en votación económica, si así se consideraba.
Y sí, se consideró de "urgente y obvia resolución", y se puso a discusión de inmediato.
Para hacer uso del micrófono se inscribieron los senadores Elías Miguel Moreno Brizuela, del PRD; Miguel Angel Navarro Quintero, del PRI; y para hablar en contra del punto de acuerdo Marco Antonio Xicoténcatl Reynoso, del PAN.
Dijo Moreno Brizuela:
Compañeras y compañeros senadores: Sin dramatismo estamos asistiendo a una verdadera crisis de las instituciones de salud y seguridad social del país, no sólo el Instituto Mexicano del Seguro Social, sino el ISSSTE y otras instituciones estatales se encuentran en gran riesgo.
Es importante señalar que esta reunión que tuvo lugar, este Congreso Nacional del Sindicato de Trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social llegó a algunos acuerdos, quizás haya insuficiencia en algunos de estos acuerdos a los que llegaron, pero debo de felicitarlos por un acuerdo al que se llegó que a la letra dice:
“El régimen de jubilaciones y pensiones continuará en los términos establecidos, acordando proponer al instituto que los trabajadores activos aporten un punto porcentual por año al fondo del RJP a partir del mes de octubre que sumada a la aportación actual, llegará al 6 por ciento en tres años”.
Esta aportación que dan los trabajadores va precisamente a fortalecer el RJP.
Aquí en este punto, y en las negociaciones que han tenido con las autoridades del Seguro Social, que han tenido con el Gobierno de la República y con los patrones y otros actores involucrados en el tema, es necesario decir que de la misma manera también los patrones deberían de aportar este uno por ciento y el gobierno también aportar este uno por ciento, de esta manera se lograría consolidar y refortalecer el régimen financiero de estas pensiones y jubilaciones del IMSS.
Hay algo pendiente y también es necesario que aquí lo digamos. Se debe de revisar, también, como se está haciendo en todo el mundo, no solamente para el Seguro Social, lo quiero decir, sino para el ISSSTE y para toda la seguridad social que tiene que revisar el tema de la edad de jubilación. Cuando se toma la decisión de que 52 años fuera el promedio de jubilación para el Seguro Social, corrían los años 40 y en ese entonces la expectativa de vida de un mexicano era aproximadamente de 50 años.
Hoy, gracias al avance de la medicina, de la ingeniería genética, y de ramos afines, la expectativa de vida de un mexicano es de 75 años. ¡Qué bueno, qué bueno que así lo sea! Y que vamos a llegar a más, algunos países ya tienen una expectativa de vida de 83 años.
En ese sentido, es necesario, hoy, revisar este apartado, no debe de ser un tabú; debemos de ver el tiempo de cotización, el monto de la cotización, la edad de jubilación; pero, todos, debemos responsablemente y, desde aquí, convocaría a un gran pacto por la seguridad social, al Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, al ISSSTE -el ISSSTE también está en grave riesgo-, al Congreso de la Unión , a los patrones, al Gobierno de México, a las organizaciones sociales y, en fin, a todos los involucrados.
No podemos seguir posponiendo este tema, no solamente es un tema que competa al sindicato, el sindicato ha hecho su papel, lo ha cumplido bien; es un tema que compete a todos en conjunto. En ese sentido, nosotros estamos con una visión de que se debe de revisar a fondo esta problemática, están cumpliendo los trabajadores con su parte y yo los felicito por ese uno por ciento; también le pido a los patrones y al Gobierno de México que hagan lo mismo, hay que fortalecer el RJP.
En ese sentido, compañeras y compañeros senadores, como Presidente de la Comisión de Salud y de Seguridad Social, vamos a ir en la idea y en el objetivo de hacer una nueva seguridad social para el país, que mucho lo necesita.
EN CONTRA
Y en contra habló Marco Antonio Xicoténcatl Reynoso:
No puedo dejar de estar de acuerdo en que el IMSS está atravesando una situación financiera tal y además un Contrato Colectivo que necesita ser modificado. Esto es inobjetable y de entrada estoy de acuerdo con eso.
Pero, no puedo estar de acuerdo, como miembro del sindicato del Seguro Social, en que esta soberanía nos realice un exhorto, en donde estamos actuando de manera particular, para que nos pongamos de acuerdo.
En ese sentido, hoy, incluso, se hace ver, en este dictamen, que el sindicato del Seguro Social y el propio IMSS en su forma patronal, están trabajando para ponerse de acuerdo.
El hecho es que sí existen estas pláticas; el hecho es que el sindicato sí cumplió ya con un Congreso Extraordinario en donde se aprobaron ciertas modificaciones, insuficientes desde el punto de vista patronal e insuficientes, quizás, desde el punto de vista de los mexicanos.
Hoy, el Sindicato ha ofrecido ya un cambio, es necesario que el sindicato, en reunión con el IMSS-patrón, también ofrezca algo; no hemos, no estamos plenamente conscientes de esa voluntad de diálogo y en ese sentido, desde esta tribuna como miembro del sindicato, exhorto a esas negociaciones.
Pero, perdón, soberanía, no puedo permitir que ustedes nos recriminen a nosotros de manera particular que nos pongamos de acuerdo.
Esa es la posición personal; como Partido Acción Nacional, por supuesto que creo que tenemos que buscar el ponernos de acuerdo.
EL ESTADISTA
A Xicoténcatl Reynoso siguió el "orador" Miguel Angel Navarro Quintero:
Yo creo que nadie puede estar ajeno al IMSS, es una institución que atiende a 55 millones de mexicanos. Creo que lo expuesto por el senador Marco Antonio Xicoténcatl está totalmente erróneo y está totalmente equivocado.
Considero que aquí, en el Senado de la República , no estamos miembros de un sindicato, somos servidores de la nación; no venimos, de ninguna manera, a analizar, en una perspectiva individualista, sino en una responsabilidad nacionalista.
Y haciendo remembranzas, a lo que Luis Donaldo Colosio alguna vez mencionó, yo creo que ha llegado la hora de la verdad en México; pero también la hora de la claridad.
Tampoco me satisface lo expuesto por mi compañero Miguel Moreno Brizuela. Lo que se ha hecho aquí es un exhorto para que ambas partes lleguen a un acuerdo; porque la deuda económica que tiene el IMSS no es un problema de la institución, es un problema del Estado Mexicano.
Si el Seguro Social no se fortalece, corren grave riesgo las prestaciones de 55 millones de mexicanos. En particular, soy respetuoso de la vida sindical, soy respetuoso del Derecho Laboral; pero también soy respetuoso de los derechos constitucionales de los mexicanos.
Y hoy en las visitas que hago -porque sí las hago- a las comunidades y municipios y estados del país, los derechohabientes del Seguro Social están insatisfechos con la atención que reciben, hay recetas, pero no hay medicamentos; se difiere la atención médica, no es oportuna.
Y yo creo que es momento de fortalecer las instituciones de la seguridad social.
Hace unos días se terminó el Congreso Nacional Extraordinario del sindicato, sin embargo, los acuerdos ahí tomados, si bien por un lado son satisfactorios en cuanto a la aportación de un punto porcentual de los trabajadores para los siguientes tres años, por otro lado, no lo es satisfactorio; porque menciona, también como parte de los acuerdos, que “las nuevas generaciones de trabajadores que ingresen a partir del primero de abril continuarán con el régimen de jubilaciones y pensiones vigente”.
¿Qué quiere decir?, que podrán jubilarse las mujeres después de 27 años de servicio y los hombres después de 28 años de servicio; si hacemos una reflexión por lo expuesto por el senador Moreno Brizuela: ¡no es posible! ¡Se están jubilando los trabajadores a los 50 años de edad!
El Estado Mexicano tiene que seguir pagando de 25 a 30 años, posteriormente; si bien debemos salvaguardar los derechos de los actuales trabajadores, que son legítimos y que son incuestionables para los futuros trabajadores, ¡no es posible sostener estos derechos!, ¡definitivamente no es posible!
Y si esta situación pone de por medio el patrimonio político en lo individual, lo debemos de poner; porque de lo contrario no le estamos dando viabilidad al país. Y esto lo vemos, también, en la demanda que actualmente se hace de empleo, los médicos, las enfermeras, no pueden entrar a trabajar a las instituciones públicas; no pueden crearse plazas; o se pagan empleos y pensiones o se dan servicios.
Esta situación nos debe de hacer que impere el respeto a los derechos constitucionales; que impere el derecho social del pueblo de México. Aquí es donde más que la demagogia se exige el valor de todos nosotros; aquí es como decía en la mañana el senador Sodi, tenemos que ponernos de acuerdo para dar soluciones a la nación. Basta de políticas populistas, el populista trabaja para la encuesta del día siguiente, y el estadista trabaja para la historia.
México necesita ahorita de estadistas para darle viabilidad a las instituciones del país, y yo creo que los trabajadores del Seguro Social sabrán entender que respetamos sus derechos vigentes, son inapelables, insisto, pero es necesario en este exhorto, respetuoso, que lleguen a un acuerdo que fortalezca la seguridad social de los mexicanos.
ALUSIONES PERSONALES
Luego de la intervención de Navarro Quintero, Moreno Brizuela pidió la palabra para "alusiones personales", concedida que le fue por el presidente, expuso:
Compañeras y compañeros senadores. Pedí la palabra para alusiones personales porque me dijo mi compañero senador Miguel Angel Navarro que no estaba de acuerdo en parte de lo que había dicho, y por todo lo que dijo en la tribuna no sé en que no estaba de acuerdo, porque es prácticamente todo lo que yo dije; pero bueno, por eso era parte importante para subir.
En segundo lugar, decirle a mi compañero senador Marco Antonio Xicoténcatl Reynoso que somos parte del pacto federal, y tenemos la facultad de exhortar no sólo al gobierno, a los sindicatos, a los patrones, que también el exhorto tendría que ser a los patrones en ese sentido, y que de ninguna manera estamos lastimando a un sindicato, todo lo contrario, queremos fortalecer al sindicato, pero antes que los intereses legítimos de los miembros del sindicato, está el interés del pueblo de México.
La situación es que a este exhorto debemos de sumar no solamente el exhorto a los miembros del sindicato, lo decía, a los miembros del Seguro Social que representan al gobierno federal, sino también a los representantes de los patrones.
Y qué bueno, senador Miguel Angel Navarro, mi amigo, que dice estas palabras en tribuna, ya no queremos regresar al pasado por que no hay fondo de pensiones, porque los fondos de pensiones de los trabajadores del Seguro Social no desaparecieron mágicamente, desaparecieron en gobiernos anteriores, dicho categóricamente: por malos manejos. Ahora nosotros tenemos que tapar este tremendo boquete que se ha hecho, y la manera de hacer hoy, y qué bueno, ahora sí retomo esa propuesta valerosa aquí, vayamos a fondo, pero no demos un paso atrás.
Hay que revisar la expectativa de vida, hay que revisar el tiempo de cotización; hay que revisar el monto de cotización, pero hay que hablar, y mañana los invito, porque el día de mañana tenemos un foro sobre pensiones no contributivas.
Tenemos que llegar al fondo también de la pensión universal. ¿Qué pasa con el 50 por ciento de los mexicanos que hoy no tienen ningún tipo de pensión? Mañana hay un foro en este Senado de la República , en el Salón Heberto Castillo, invitamos a todos los senadores, a todos los interesados en el tema, vendrán expertos de diferentes partes del mundo a darnos la experiencia que hay en las pensiones no contributivas.
Tenemos un problema hoy. La seguridad social en México está en crisis. Yo espero que no sea una crisis terminal, y es precisamente responsabilidad del Senado de al República, del Congreso de la Unión , de todos los implicados en los tres poderes de sacar esto adelante.
Aceptamos esta convocatoria y vamos todos juntos sin partidos políticos, sin ideología. Creo que lo importante en este momento es tener por encima al pueblo de México.
RECTIFICACIÓN
Para rectificación de hechos, pidió la palabra el senador Genaro Borrego Estrada, dijo:
He solicitado el uso de la palabra con el objeto de rechazar de una manera muy respetuosa, pero muy firme, la superficial aseveración que ha hecho en esta tribuna hace unos instantes el senador Moreno Brizuela en el sentido de que si no hay fondos para cubrir las jubilaciones de los trabajadores se debe, generalizó, a malos manejos de administraciones anteriores en el IMSS.
Me siento aludido, yo fui director del Seguro Social durante siete años, y esa expresión de Moreno Brizuela tan sólo revela ignorancia, porque si bien el fondo jubilatorio del instituto no cuenta con recursos no es por malos manejos, es por el hecho de que estaba considerado entre el fondo general del IVCM, del Seguro de Invalidez, Vejez Cesantía y Muerte.
Se pactó en el Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) desde hace décadas y no se configuró un fondo específico para sostener actuarial y financieramente ese régimen jubilatorio pactado en el CCT.
Y hay que tomar en cuenta también que el IMSS transformó su sistema de financiamiento hacia sus servicios, que originalmente había sido diseñado por el legislador original desde 1943, a base de fondos para cada uno de los ramos del seguro y cambió a un sistema de reparto, donde las contribuciones de los trabajadores activos financiaran el régimen de la seguridad social dentro de otras cosas, el régimen pensionario e incluir de todos los derechohabientes, incluido el fondo jubilatorio.
El IMSS tiene en este momento dos grandes problemas. Uno son los gastos médicos del conjunto de pensionados y sus familiares, ¿por qué?, lo diré de una manera muy simple, a manera de ser explícito en mi explicación:
La eficacia médica del IMSS es, entre otras razones, causa de su propio problema financiero. Al contribuir a que aumente la expectativa de vida de su población derechohabiente, en esa medida tiene una mayor carga financiera por que tiene que darle las prestaciones y proporcionarle los servicios durante más tiempo, sobre todo a aquellas personas que ya no contribuyen, como es el caso de los pensionados, pero para eso está el instituto, para proteger a la población pensionada, me estoy refiriendo a los objetivos originales del instituto para la población derechohabiente en su conjunto.
El otro problema es el régimen jubilatorio pactado en el CCT, y aquí es en donde está la institución en una disyuntiva. Tiene los recursos provenientes de las cuotas obrero-patronales y gubernamentales para cumplir con sus obligaciones que están establecidas en la ley a favor de los derechohabientes, o pongámoslo, versus, pagar las jubilaciones de sus propios trabajadores.
Se está dando el caso ya de que un trabajador promedio del instituto es jubilado de la institución por un tiempo casi igual al que fue trabajador activo. Esto no es sostenible. Cómo es posible que un trabajador que entre a la institución en promedio a los 20 años de edad, una trabajadora social, una enfermera se jubila a los 47 años, tiene una expectativa de vida hasta los 75, lo cual corresponde a un tiempo de jubilado, casi igual al tiempo que estuvo como trabajador del Instituto.
Entonces debemos de reconocer el hecho tal cual, como es; sin evasivas y sin reproches a la organización sindical; y mucho menos a lo que está pactado en un CCT. Lo que sí es pertinente es -además de reconocer el hecho- estar abierto para encontrar soluciones y, sobre todo, ser realistas y tener una disposición generosa. Generosa ante la institución y ante el cumplimiento de sus propios objetivos. Ha de ser generoso el sindicato y sus trabajadores, ha de ser comprensivo y generoso también el gobierno y todos los contribuyentes, como lo hacen al pagar sus cuotas.
Pero este tema, específicamente el tema del régimen “jubilatorio” del instituto, es un tema que debemos abordarlo con apertura, con firmeza, con veracidad y con realismo, porque si no, en efecto, se pone en entredicho la capacidad institucional para cumplir con sus verdaderos objetivos como institución de seguridad social. Esa es la verdadera situación del Instituto y no otra.
Rechazo categóricamente esa aseveración irresponsable y superficial que ha venido a hacer a esta tribuna Moreno Brizuela, sin otro propósito más que el deslindar una responsabilidad que a todos nos compete de velar, en efecto, por la viabilidad futura del IMSS que es, no cabe duda, la institución más importante que los mexicanos hemos sido capaces de construir para redistribuir el ingreso e impulsar la equidad social.
MÁS ALUSIONES
Y para contestar también "alusiones personales", tomó de nuevo la palabra Moreno Brizuela:
Compañeras y compañeros senadores: En ningún momento mencioné al senador Genaro Borrego. Si el saco le viene, pues ya es cuestión del senador Genaro Borrego.
Lo que aquí vine a afirmar, dije y hablé de que los gobiernos anteriores, los gobiernos anteriores; cualquier sistema de seguridad social en el mundo lo primero que debe de hacer es tener un fondo de pensiones para darle viabilidad al futuro de los futuros pensionados, trabajadores en ese momento.
Si no lo hicieron así, si no lo hicieron así, lo digo en general a los gobiernos anteriores, o fue por una grave incapacidad o fue por corrupción, no hay de otra. ¡No hay de otra!
El hecho es que no hay fondos de los trabajadores, no hay fondos para los pensionados. Y ese es el problema que hoy nos atañe. No hay recursos. Está desfinanciado el IMSS, está desfinanciado el ISSSTE…
Hay que aceptar, hay que aceptar que fueron los sistemas anteriores, los gobiernos anteriores tan ineficaces que tuvieron que cambiar lo que no se ha hecho en países desarrollados en el mundo, tuvieron que cambiar a la mitad y esto sí fue en la época del senador Genaro Borrego, en 1995, un sistema público, solidario y redistributivo por un sistema de capitalización individual, que ha demostrado en el mundo que es altamente ineficaz; y según estudios actuariales, no va a favorecer una pensión mínima a los pensionados cuando salga la primera generación.
Es decir, el Estado Mexicano tendrá que pagar por esos errores, desde nuestra perspectiva, ese es el verdadero debate. Pero hoy ya no hay marcha atrás. Se tomó la decisión de hacer un sistema de capitalización individual y hoy tenemos que refundar la seguridad social en México. A eso me refiero y categóricamente, así como rechaza categóricamente, categóricamente afirmo que no hay fondo de pensiones o por incapacidad o por corrupción…
— César Jáuregui interrumpió a Moerno Brizuela. "Permítame el orador", le dijo, y le preguntó "¿aceptaría las preguntas que se le desean formular?", -Sí, le contestó Moreno.
Adelante, senador Eric Rubio Barthell, desde su escaño:
— Rubio Barthell: Señor senador, usted puso únicamente dos posibilidades de que los recursos de los jubilados se hayan ido, pero la infraestructura que tiene el Seguro Social en todo el país, ahí está también muchos de los recursos sin lugar a duda. Es una infraestructura hospitalaria impresionante que le da a más de 50 millones de mexicanos.
Y en el caso que ya mencionó Genaro Borrego, de que los años en que jubilados, además le dan salud a esos trabajadores y la expectativa de vida que ha crecido, en los años en donde es más caro curar la salud. No es lo mismo atender la salud de los 50 a los 75, que de los 25 a los 50, usted lo sabe perfectamente como médico.
Si esto no se hubiera atendido en años pasados y se hubiera guardado para los jubilados, el Seguro Social a lo mejor ya hubiera tenido más financieros o quebrado hace muchos años. Ahí se fue mucho el dinero y la infraestructura y hay que reconocerlo, señor Senador, ¿no le parece?
— Moreno Brizuela: ¿Esa es la pregunta?
— Rubio Barthell: Sí. ¿Le parece o no?
— Moreno Brizuela: No me parece porque hay dos fondos. Hay un fondo médico y un fondo de pensiones. En ningún país del mundo se entremezclan ambos fondos, porque eso, incluso, constituye un ilícito.
— César Jáuregui: Perdón, pero ya concluyó su intervención el orador.
HECHOS
Y para "rectificar hechos" siguió en la palabra Emilio Gamboa Patrón:
A mí me parece que es muy oportuno que en el Senado de la República se toque el tema de la problemática del IMSS. Difiero radicalmente con mi compañero, el senador Moreno Brizuela, que el problema económico y financiero del instituto se deba o por actos de corrupción o ineficiencia.
Me extraña mucho, porque sé que conoce el IMSS, me extraña mucho porque sé de la calidad de cada uno de los directores que tuvo esta gran institución, que es, sin la menor duda, la palanca del desarrollo social del México actual.
Genaro Borrego hizo una explicación muy clara de cuál es la problemática de este instituto. Me hubiera dado mucho gusto que usted fuera director del Seguro Social y entendiera la problemática cotidiana de esa gran institución.
Cientos de miles de consultas en este momento; miles de operaciones en este momento; recreación, cultura, deportes en este momento lo genera el IMSS. Sí, usted sabe, porque ha viajado y lo ha hecho con el interés de conocer los sistemas de seguridad social del mundo. Y usted sabe que todos, todos los institutos de seguridad social pasan por una crisis severa en cuanto a la jubilación de sus trabajadores y en cuanto a la jubilación de los trabajadores adscritos a las instituciones.
Pero el punto de acuerdo va mucho más que si fuimos culpables o no. Yo creo contundentemente que es un desconocimiento absoluto de su parte de esta gran institución que es el Seguro Social. Aquí se presentó un punto de acuerdo….
— César Jauregui a Gamboa Patrón: ¿Aceptaría una pregunta?
— Moreno Brizuela -desde su escaño-: Al principio de su intervención dijo que usted sabía que yo conocía bien el Seguro Social, y ahora dice que no. La pregunta es ¿sí o no?
Gamboa Patrón: Desde luego que no. Dije que usted ha viajado tratando de ocuparse y preocuparse por los sistemas de seguridad social del mundo y le dije que en todos los sistemas de seguridad social del mundo hay crisis, y está en todas partes. Y qué bueno que aquí en el Senado toquemos este tema. Como que es bueno que en este Senado de la República se tomen y se toquen los temas importantes de México.
El punto de acuerdo creo que es muy concreto: exhortar con todo respeto a los trabajadores del IMSS, a su sindicato, a 300 ó 250 mil trabajadores, a que pongan de su parte para buscar la solución al problema financiero del instituto.
Quiero decirle que sería falaz y poco responsable de nuestra parte, no ver un IMSS cómo ha contribuido al desarrollo de México, cómo hay infraestructura en todas partes de la República.
Cada uno de ustedes tiene que ver, no sólo su familia, sino la familia de todos, algo con esa gran institución. Todos le debemos algo al IMSS. Y le voy a decir y le voy a confesar una reflexión que tuve con un gran director del IMSS que fue Jesús Reyes Heroles.
Yo, por privilegio de mi vida, a los 18 años empecé a trabajar en el IMSS, y le pregunté que tarde que temprano el sistema de jubilaciones iba a ser el gran problema del IMSS, y recuerdo que me dijo:
“Sí, no hay la menor duda. Será problema de las nuevas generaciones; pero mientras yo vea que el IMSS tiene recursos y yo vea un pueblo mexicano con pobreza y con necesidad de bienes sociales, utilizaré los recursos del instituto. Ustedes, los jóvenes, tendrán que buscar soluciones al problema de las jubilaciones”.
No podemos tener un instituto rico y un país pobre. Ya llegó el momento, como se dijo en esta tribuna, de ver cómo resolvemos el problema de los pensionados y de los jubilados; pero lo que estamos tocando aquí son los jubilados y los pensionados de los trabajadores de esta gran institución que tiene que hacer un esfuerzo.
Y yo estoy seguro que el sindicato, presidido por un compañero diputado, va a hacer un acto de seriedad y de compromiso no sólo con el instituto, sino con todo México.
Rechazo categóricamente su desconocimiento al IMSS. Lo afirmo categóricamente. Qué bueno que conozca usted los problemas de la seguridad social de otras partes. Hay que meterse más al instituto, conocer su problemática y luchar para que esa institución siga defendiendo, como lo ha hecho, no sólo a la clase trabajadora, sino a todo México.
MÁS ALUSIONES
De nuevo, Borrego Estrada pidió la palabra para contestar alusiones personales:
Genaro Borrego: Solicité la palabra, por alusiones personales, para hacerle una respetuosa sugerencia a mi compañero el senador Moreno Brizuela, en el sentido de distinguir con toda claridad lo que es el sistema de pensiones que el IMSS ofrece a su población derechohabiente, del régimen jubilatorio de sus trabajadores.
Porque aquí en su intervención se ha referido a que en 95 se hizo una reforma que es en alguna medida la que ha roto con el esquema solidario redistributivo de la seguridad social. Y es absolutamente falso. Esa reforma hizo posible que el instituto, el día de hoy, no tenga que cargar con el peso financiero de pagar las pensiones a su población derechohabiente desde su fundación hasta 1995.
Eso se está cubriendo ahora con recursos fiscales. Cuestión muy diferente al régimen jubilatorio, que está pactado en el CCT. El no hacer esta distinción obscurece la posibilidad de encontrar una verdadera solución. En este momento, si no mal recuerdo, hay del orden de 106 mil jubilados del instituto y tiene del orden de 350 mil trabajadores en activo.
Al término de esta administración del presidente Fox se incorporarán a la nómina de jubilados del IMSS del orden de 30 mil ex trabajadores del instituto más. Y al término del siguiente sexenio habrá del orden de 200 mil trabajadores del instituto jubilados y aproximadamente 400 mil en activo.
¿Qué significa esto? Que las aportaciones, que a través de las cuotas hace la clase trabajadora productiva del país, que hacen las empresas y que hace el gobierno en las cuotas tripartitas cada vez en mayor proporción, se van a ir a pagar las jubilaciones en vez de comprar medicinas o en proporcionar un buen servicio.
Ese es el punto, cómo parar y distinguir una cosa de la otra. Es indispensable y por eso pertinente el exhorto que busca hacer el Senado de que haya un acuerdo entre las partes, el IMSS como patrón y el sindicato como representante de los trabajadores, para buscar soluciones reales, no artificiales ni tampoco insuficientes.
Y quizá una parte de la solución sea una mayor participación del estado en el rescate del régimen jubilatorio de los trabajadores del instituto. Puede ser.
El sentido del exhorto es a que haya una reconocimiento de la realidad con objetividad, sin prejuicios y que haya, por lo tanto, la posibilidad de encontrar verdaderas soluciones, haciendo la distinción -lo vuelo a subrayar- entre lo que es el régimen de pensiones de la población derechohabiente, del régimen jubilatorio de sus trabajadores. Son cosas totalmente diferentes y el propósito de conectarlas confunde.
Por eso solicité nuevamente el uso de la palabra para sugerirle respetuosamente al senador que no mezcle una cosa con la otra, no ayuda a clarificar el problema. Y por lo tanto no contribuye a encontrar una solución. Se requiere, como lo dije antes, generosidad de parte de todos y sentido de la realidad y compromiso con la viabilidad futura del instituto.
Se requiere generosidad y comprensión del estado mexicano. Sí, pero también de la organización sindical y de sus propios trabajadores.
Se requiere comprensión de toda la comunidad institucional para encontrarle una solución a un problema real. Independientemente de que se quiera o no encontrarle causas y de reprochar sus posibles responsables. Lo cual estoy, como ya lo dije antes, totalmente en desacuerdo con el enfoque.
Aquí hay un problema real, un derecho que le asiste a los trabajadores que deben de recibir una jubilación porque está pactada en el CCT. Hay que parar en algún momento esa situación, crear un nuevo régimen para los nuevos trabajadores que vayan ingresando y ver cómo se sostiene la carga para que las cuotas que hoy se pagan y que deben destinarse a las medicinas, que deben destinarse a renovar el equipo, que deben destinarse a crear nuevas clínicas, que deben destinarse a ampliar los servicios de la seguridad social y a mejorar su calidad, no se vayan a otro sendero que no está en los objetivos originales de la ley ni en los propósitos sustantivos de la institución que es atender a la población derechohabiente.
— Y también pidió la palabra Moreno Brizuela para alusiones personales, César Jáuregui s ela concedió.
Moreno Brizuela: Compañeras y compañeros senadores. Pensé en la posibilidad de volver a subir a esta tribuna, pero señalamientos que se han hecho aquí me obligan a volver a intervenir, sobre todo con mi compañero el senador Emilio Gamboa que en corto, como se dice comúnmente, me ha felicitado por mi actuación al frente de la Comisión de Salud y Seguridad Social en reiteradas ocasiones y que hemos tenido la oportunidad de compartir conocimientos acerca de la seguridad social, bueno, ahora diga que no conozco, primero que sí y después que no.
Eso no importa, yo de todas maneras aportaré mi granito de arena humildemente con lo que sé, para poder llegar a una seguridad social universal.
En segundo lugar, es evidente que en las finanzas del IMSS -y al rato viene el ISSSTE- hay un hoyo negro, en hoyo negro que podemos decir que fue por una causa, que fue por otra, pero existe el hoyo negro. Se acabaron, no hubo fondos de pensiones y ahora, bueno, en 1995 sabiamente lo dijo el senador Genaro Borrego, hizo una reforma porque ya era insostenible la situación del IMSS.
Y en lugar de agarrar parejos, como se dice, a todos los trabajadores, incluyendo a los propios trabajadores del IMSS, de haberlos mandado a todos a un sistema de capitalización individual solamente se mandó a los derechohabientes, pero no a los trabajadores propios del IMSS, y este hecho generó otro problema, senador Genaro Borrego, ese hecho, porque hoy estamos con el pasivo laboral de los trabajadores del propio instituto, hoy es el problema que hay que modificar.
En ese entonces se dio nada más un paso, pero no el paso definitivo. Pero voy más allá, el ISSSTE está en crisis, pronto nos va a llegar una reforma que yo califico de contrarreforma en donde también se va a pretender incorporar a todos los trabajadores del Estado a las Afores. Que la opinión aquí dicha muchas veces de las Afores es que son instituciones que han ganado una gran cantidad de dinero, que son un gran negocio para los dueños de ellas, que cobran los intereses más altos en el mundo las Afores mexicanas, que tienen 30 millones de cuentas, fíjense bien, 30 millones de cuentas de las cuales sólo 12 millones son cuentas activas y a pesar de eso siguen cobrando dinero sobre las cuentas inactivas.
Y ese el tema, usted lo mencionó senador Genaro Borrego, el tema es ese. Nos mandaron a un sistema de capitalización individual incompleto, entonces coexisten en nuestro país un sistema público solidario y redistributivo para los trabajadores del Estado que ya lo quieren cambiar.
Coexiste un sistema de capitalización individual para los derechohabientes del Seguro Social y sin contar los sistemas de seguridad social, de estatales. Entonces, y a pesar de todo esto de que cuesta mucho y que pronto podemos vernos en un Fobaproa de las pensiones, porque esto la gente lo tiene que saber, podemos llevar un Fobaproa de las pensiones, no tenemos seguridad social universal.
La OCDE dice que de los pocos países en similar grado de desarrollo, el único país que no tiene seguridad social universal, que no cuenta con una pensión universal vergonzosamente es México. Esto debemos de sacarlo, y precisamente proponiendo, siendo propositivos, vuelvo hacer un llamado para ese gran pacto en donde superando las diferencias y el pasado también lleguemos a una seguridad social justa para todos los mexicanos.
Esa es la invitación y esa es la convocatoria.
RECTIFICACIÓN
La última intervención sobre el asunto la hizo el senador Demetrio Sodi d ela Tijera, y fue para "rectificación de hechos".
Sodi de la Tijera : Yo creo que aquí se han argumentado muchas cosas, en primer lugar, yo creo que nadie tiene el monopolio del conocimiento, lo que no es un tema que alguien sabe o no sabe. Yo creo que si lo vemos en el debate estamos tratando una parte pequeñísima del problema.
El problema en parte es el de la jubilación a la edad de 27 y 28 años, pero es un problema menor. Recuerden ustedes, hace más de un año le pedimos al director del IMSS que trajera un estudio actuarial de cada uno de los fondos y compromisos que tiene que sufragar el Seguro Social y ver cuál era el aumento que tiene que hacerse en las cuotas patronales, y hasta la fecha no lo ha traído.
Otra vez, no vemos el problema en su conjunto, vamos atacándolo por cachitos y obviamente nunca resolvemos nada. El director del Seguro Social quedó de traer ese estudio, nunca lo trajo, y ahí está un problema mucho mayor.
Si vemos comparativamente con la OCDE , los países de la OCDE invierten en seguridad social aproximadamente ocho puntos del Producto Interno Bruto, un impuesto finalmente. En México no llega ni a tres puntos, o sea en México hay una falta de participación del sector empresarial para financiar el Seguro Social.
Por otro lado, se habla de que cada día los trabajadores jubilados representan un porcentaje mayor de los trabajadores totales porque no han crecido los trabajadores totales, porque el Seguro Social no ha crecido en términos de afiliados. Más de veinte años en que la plaza de la economía formal, el empleo formal prácticamente no ha crecido, ha crecido creo que en los últimos veinte años menos de seis millones de trabajadores formales, cuando se han incorporado al mercado de trabajo más de 18 millones de mexicanos, el resto se ha ido a la economía informal.
En este momento la economía informal representa más que la economía formal en términos de número de trabajadores. En los últimos años prácticamente la economía, el empleo formal no ha crecido, y en cambio el empleo informal ha crecido en una forma espectacular. Y, ¿cómo se financia un sistema de seguridad social?, en parte con el crecimiento del nuevo empleo, es otro problema que tendríamos que pedirle al director del Seguro Social que nos diga cómo va a combatir aquellos millones de trabajadores o de empresas que no le pagan seguridad social a sus trabajadores.
Yo creo que lo que valdría la pena aquí, más allá de aprobar el punto de acuerdo que resuelve un pequeño hoyo o gran hoyo, pero creo que es el hoyo principal, yo creo que habría que exigirle al director del Seguro Social un diagnóstico integral, porque entonces el Seguro Social viene, presenta un punto urgente, aquí en el punto de acuerdo, como se había presentado originalmente, era un exhorto al sindicato, no era a la empresa.
Como estaba redactado originalmente y como viene en la Gaceta , era un exhorto al sindicato, como que ignorando que la empresa no tiene nada que hacer, como que la dirección se lava las manos. Y logramos a través de un acuerdo que se incluyera también a la Dirección General del instituto.
Pero yo creo que lo que valdría la pena es hacer un estudio integral. Si no hacemos un estudio integral vamos a resolver este problema afectando a los nuevos trabajadores, que es lógico, con una edad de jubilación mayor. Pero si no atacamos el problema de la informalidad, si no atacamos el problema de que no crezca el número de afiliados pues va a llegar un día en que va haber mucho más jubilados que trabajadores activos.
Pero si el Seguro Social creciera, si cada año se incorporaran al Seguro Social un millón de trabajadores, que está creándose empleos para un millón de trabajadores. Mentira que en México no se hayan creado empleos, no se han creado empleos formales, ese millón de empleos se está creando anualmente, pero se está creando como economía informal se está creando al margen de las instituciones de seguridad social, al margen de la ley.
Si formalizáramos la economía informal el problema financiero del Seguro Social sería muy diferente, esos nuevos trabajadores si se incorporaran estarían financiando en mucho las necesidades financieras y para pensiones que tiene el Seguro. Yo creo que valdría la pena es que se integrara en la Comisión de Salud y Seguridad Social un grupo de trabajo para hacer un diagnóstico integral y exigirle al director del Seguro Social que no nada más venga con el problema del momento, sino que traiga una visión de largo plazo sobre cómo vamos a financiar la seguridad social.
Lo que hemos optado como mexicanos es la cosa más fácil, que no se incorporen y creamos un seguro popular. Pero en estricto sentido lo que debíamos de estar haciendo como legisladores es tomar medidas para que se desarrollara la seguridad social formal y no promover la informalidad con un seguro popular.
En el fondo, el seguro popular protege la informalidad en lugar de exigir que haya más formalidad en todo el mercado y en toda la economía nacional. Por eso creo que está bien que aprobemos el punto de acuerdo, pero esto no resuelve el problema del Seguro Social.
No nos confundamos, hay que resolver esto, pero si dejamos el resto de lado, dentro de uno o dos años, el Seguro Social va a estar en la misma crisis, aunque se aumente la edad de jubilación. Luego de la intervención de Sodi, la asamblea del Senado determinó en votación económica que el asunto se encontraba suficientemente discutido y en consecuencia se aprobó la propuesta presentada y se remitió el punto de acuerdo al instituto y al sindicato.
