Parte 8

Primera convergencia: la búsqueda imparcial del interés público

Para el acuerdo democrático es crucial que los diseños de la política de salud y seguridad social contengan la preocupación explícita y manifiesta de resumir los valores e intereses de todos sus miembros y no sólo de un segmento del conglomerado social.
A ello y a ninguna otra cosa alude el interés público. Toda vez que resulta difícil aceptar que exista algo así como un único interés público objetivo, los diseñadores de políticas deben estar dotados de una o varias versiones globales de los intereses de todos. En una palabra: deben poseer uno o muchos conceptos del bienestar de la sociedad, pero su principal responsabilidad es evitar la parcialidad y, simultáneamente, no soslayar ninguno de los valores e intereses legítimos.

Bajo el foxismo, el diseño del tecnocrático Programa Nacional de Salud 2001-2006 de Julio Frenk  es buen ejemplo de lo que no debe hacerse en un diseño de políticas que procure la búsqueda imparcial del interés público. Y debe decirse exactamente lo mismo tanto de los también tecnocráticos, y simultáneamente “apocalípticos”, Informes sobre la situación financiera del IMSS encargados por Santiago Levy, como de

Una Propuesta de Reforma al ISSSTE, elaborada por la SHCP el 17 de junio de 2003.

Segunda convergencia: el empeño por diseñar políticas prácticas

En ocasiones, el disidente dispara una propuesta pertinente. Claro que él no lo sabe. Es responsabilidad del diseñador de políticas darle un formato social incluyente. Por su profesionalidad, él se encuentra obligado a estructurarlas como políticas para el aquí y el ahora, para que sean políticas prácticas capaces de obtener apoyo político, con el debido respeto de los valores de la sociedad y que encajen en otras políticas e instituciones existente.
No cabe la menor duda de que uno de los principales problemas de las iniciativas del foxismo en materia de salud y seguridad social es su virtual incapacidad para ser incluyentes y que, justamente, encajen en las instituciones existentes.
Pruebas palpables de ello son la naturaleza enteramente financiero-mercantil del Seguro Popular de Frenk, las propuestas de copago en fármacos y elevación de cuotas para el IMSS que ha comunicado Santiago Levy en sus Informes sobre la situación financiera del IMSS así como las alusiones explícitas del secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, respecto a que la “reforma” del ISSSTE será una “reforma espejo” de la que se impuso al IMSS en 1995-97.

Tercera convergencia: satisfacer las necesidades de la gestión pública

¿Quién necesita los estudios profesionales?, Hay que responder: el presidente, el secretario de Gobernación, los senadores, los diputados, los alcaldes, los regidores, los presidentes de las comisiones, los servidores públicos de alto nivel, los dirigentes sindicales, los ejecutivos de las corporaciones, los dirigentes de partidos políticos y los jefes políticos.
Es decir, todos los decisores, los que toman decisiones. Por tanto, los analistas no pueden limitarse a escribir unos para otros, ni a escribir en un lenguaje inadecuado, si es que pretenden que sus estudios tengan impacto. El reto consiste en emprender análisis que eduquen, iluminen y liberen a los decidores y a los ciudadanos por igual.
Baste considerar que ninguna de las piezas gubernamentales del foxismo vinculadas a las políticas públicas de salud y seguridad social: el Programa Nacional de Salud 2001-2006, los “apocalípticos” Informes sobre la situación financiera del IMSS apocalíptico informe de Levy) y, ahora, la Propuesta de Reforma al ISSSTE, elaborada por la SHCP, cumplen siquiera pálidamente con estos requisitos.
En efecto, saltando por sobre la sociedad, están hechas por y para tecnócratas: se agotan completamente en la lectura de esa minoría.

Cuarta convergencia: ofrecer recomendaciones posibles

El estudio de políticas comienza por examinar un asunto político. A menudo implica una reformulación del problema y a veces requiere un estudio sobre las “posibles soluciones. Pero, invariablemente, debe culminar en recomendaciones para los decidores.
No obstante, resulta también del todo frecuente escuchar la machacona queja de los decidores respecto a la inutilidad de las recomendaciones y su reiterada demanda para que se los dote de nuevas orientaciones sobre su forma de pensar; para que se les garantice imaginación más que ingeniería social.
Justamente: imaginación para imprimirle sentido al mandato del cambio que recibió Fox el 2 de julio de 2000.

EL CASO DEL REGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL IMSS

a) LOS DETERMINANTES DE LA SITUACIÓN FINANCIERA DEL IMSS SE LOCALIZAN EN LA “REFORMA” ZEDILLO-TELLEZ-BORREGO-MARTINEZ DE 1995-1997 Y SUS TRES GRANDES ERRORES

b) ESTOS IMPACTOS NEGATIVOS SE APRECIAN MEJOR EN LAS SIGUIENTES TRES AREAS:

c) SEM.

El primer error mencionado alude al cambio en el mecanismo de financiamiento del Seguro de Enfermedad y Maternidad (SEM) –de la Nueva Ley- que disminuyó las cuotas patronales más de un 30 por ciento y aumentó las del gobierno. En su momento, los “visionarios” zedillistas señalaron que ello resolvería en definitiva su déficit de operación. Pero en junio de 2003 se informó que el SEM estaba desfinanciado y operaba con un déficit cada vez mayor, porque no se compensó con el aumento de la aportación del gobierno.

d) GUARDERIAS

El segundo error se resume con el caso del Seguro de Guarderías. Con la Nueva Ley, también disminuyó la aportación patronal para su financiamiento del 1 al 0.8 por ciento, aunque la demanda no esté satisfecha y el IMSS cumpla más de 9 años de no poner en funcionamiento guarderías.

e) MEDICAMENTOS

El tercer error se refiere al desabsto crónico de medicamentos. A pesar de la enésima “instrucción” de Fox a Levy, esta situación es causa del deterioro en la calidad de los servicios y el incremento de sus costos.

f) EN ESTE CUADRO LA “MODIFICACIÓN” DEL RJP ES APENAS UNA GOTA DE AGUA EN PIEDRA ARDIENTE

LA UNICA SALIDA ES LA DEFINICIÓN DEL SNS QUE LOS MEXICANOS DESEAN DARSE PARA EL SIGLO XXI