DESPUES DEL 46 CONGRESO NACIONAL ORDINARIO DEL SNTSS

Entrada

La revisión contractual 2007-2009 es totalmente atípica y no existe antecedente alguno comparativo.

En su parte formal ella exhibe como claro vencedor al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del SNTSS -no a su dilatada estructura, ni mucho menos, a los 378 trabajadores activos que lo integran- por haber obtenido un incremento salarial de 6 puntos, así como que esa revisión haya sido vestida con la aparente aceptación de las principales propuestas del CEN y su comisión revisora.

Hay quien estima que Horcasitas (junto con Calderón y la Lozano desde la Secretaría del Trabajo) aprendieron finalmente aquello que representan en el proceso de negociación los tiempos sindicales y por primera vez, al menos en los últimos 40 años, asumieron una decisión estratégica que pretende salvar la cara de la dirigencia sindical (CEN) con una revisión sin pérdida de derechos, que le pueda permitir a ese CEN intentar legitimarse ante sus representados, pero también legitimizar su represión (por la enorme cifra de trabajadores que -por sanción- fueron impedidos de participar democráticamente en el Congreso de Mérida) y tratar de barrer a su oposición.

La decisión estratégica consiste en permitir que el CEN lave la cara a cambio de que imponga “a la brevedad” la agenda calderonista a los trabajadores del IMSS, particularmente los términos en que serían contratados los de nuevo ingreso . Lo que pretende Horcasitas es que la dirigencia sindical les imponga los mismos idénticos términos de contratación que Calderón les impuso a los del ISSSTE en marzo.

Después del permanentemente ausente Fox, del incompetente Levy, una Secretaría del Trabajo foxista en manos del Yunque ² y las grandes movilizaciones de los trabajadores del IMSS que atravesaron toda la segunda parte del inútil sexenio foxista ³, en esta revisión contractual, Horcasitas fue forzado a apostarle a un cambio en los tiempos de negociación para revisar, finalmente, los profesiogramas ⁴ y establecer comisiones mixtas, paritarias ¿facultadas? para imponer (con Lozano) el final del Convenio Adicional 2005 firmado en 2005 por el Dr. Roberto Vega Galina, las jubilaciones de los de nuevo ingreso y especificar los mecanismos para estimular económicamente “la eficiencia”.

Hasta el momento, no hay pruebas de que existan compromisos firmados por las partes que pudieran anticipar alguna “orientación” en los trabajos conclusivos de esas curiosas comisiones mixtas, paritarias ¿facultadas?

Pero es claro que el CEN se encuentra (al menos) ante los siguientes dos escenarios básicos.

Uno, poco probable por el nivel de protestas generalizadas que despertaría, consiste en que las ¿facultades? de las curiosas comisiones mixtas les permitieran llegar a algún acuerdo con Horcasitas (y Lozano), para posteriormente rendirlo como Informe (y hecho consumado) ante el próximo Consejo Nacional del SNTSS a celebrarse en abril de 2008.

El otro escenario consistiría en que, a partir de los acuerdos a que arribaran esas curiosas comisiones, el CEN convocara a un Congreso Extraordinario para que él los conociera, discutiera y, en su caso los aprobara. Bajo este escenario, Horcasitas dependería de los resolutivos de un factor que escapa a su control: ese Congreso y estaría en riesgo de ser acusado de facilitar (especialmente por parte del sector empresarial ⁵) una negociación “favorable” a los trabajadores del IMSS y de haber sido absolutamente incapaz de llevarse algo.

Hay otros que estiman que, bajo estas condiciones, Horcasitas debería seguir la ruta fulminante del incompetente Levy: su inmediata salida junto con todo su primer círculo, incluidos los despachos externos (hasta ahora sin rostro público, salvo Jorge Arrambide Garza, titular de la Unidad de Personal del IMSS) que lo “asesoraron” cobrando remuneraciones aún desconocidas.

De más está recordar que en el horizonte del politólgo Horcasitas (como antes con Zedillo-Borrego y Fox-Levy) no existe la menor intención de mejorar servicios. Su interés está en otro lado: consolidar los mercados de la salud como muestran su Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 ⁶, la impuesta “reforma” calderonista al ISSSTE ⁷ y fortalecer ese fraude sanitario llamado “Seguro” “Popular” ⁸ y su modalidad cambray (sólo para los recién nacidos) ⁹.

• Iniciemos con un testimonio; uno más de los muchos que ocurren diariamente

“La atención que ofrece el IMSS en el país y en este caso específicamente en Cancún, Quintana Roo, llega ya a niveles intolerables.

Por primera vez recurrí a esta instancia para atender una molestia que resultaba insoportable y comenzó el vía crucis por varios días: burocracia, malos tratos, falta de equipo, de vocación e interés por la mayoría del personal.

A raíz de un fuerte dolor en la ingle saqué una cita para el 19 de junio. El dolor era insoportable, así que acudí el día indicado, pero antes de la hora prevista a Urgencias de la Clínica 16. Después de permanecer ahí más de cuatro horas, me diagnosticaron cálculos y me pusieron una inyección para el dolor. Aunque antes le había comentado al médico de guardia que se trataba de una hernia inguinal.

Con el resultado de varios estudios en mano, me enviaron con mi médico familiar. La doctora dijo que no tenía nada que hacer ahí, que me fuera a Urgencias de la Clínica 3 y luego comentó a su asistente ‘que no le mandaran tantos viejitos porque son muy latosos’.

En la Clínica 3, el médico de guardia me valoró y procedió a encapsular la hernia. Me envió a casa y explicó que debía ir nuevamente con el médico familiar para que me diera un pase ordinario para acudir al médico cirujano, pues mi hernia no era una urgencia,

Con todo y el dolor, al día siguiente regresamos a la Clínica 16 para solicitar el pase con el cirujano, pero como no tenía cita, no me atendieron. La asistente no nos permitió ni hablar con la doctora, así que debimos sacar cita para solicitar el pase con el cirujano.

Regresamos al día siguiente, ahora en el turno matutino para solicitar apoyo y asesoría. La Coordinadora de Area –que fue la única persona amable- nos explicó el procedimiento y extendió el pase ordinario para solicitar la cita con el cirujano, aunque nos anticipó que las citas estaban muy desfasadas.

Volvimos a la Clínica 3 para solicitar la cita más próxima con el cirujano. Fuimos a la Dirección y accedieron a autorizarla. Regresamos con la asistente de citas y dijo que eso se hacía desde nuestra clínica. Fuimos con la Coordinadora de Area y nos comentó que no había nada que refutar, que la orden estaba dada por la Dirección, por lo que a regañadientes, la encargada nos registró para el 25 de junio.

Acudimos a la cita con el cirujano, y sin realizar ninguna valoración adecuada y después de sólo cinco minutos de haber permanecido con él, me dijo que fuera a consultar con el médico internista y a tomarme una placa de tórax para valoración de cirugía y luego regresara con él. Desafortunadamente nos indicaron que había que regresar a la Clínica 16 con el médico familiar para solicitar el pase con el internista.

Acudimos con la Coordinadora de Area, quién nos apoyó nuevamente al conseguirnos una cita para el 27 de junio con el médico familiar.

Ya para ese día en la mañana, el dolor era inaguantable. La cita era a las cinco de la tarde; pensé en regresar a Urgencias, pero al asber lo que me esperaba, decidí acudir al Hospital General. Alrededor de las 2 de la tarde me valoró el médico cirujano y determinó que era urgente operar.

A las tres de la tarde ya estaba en el quirófano y a las 18 horas ya había salido de la operación. De más está comentar las condiciones en que se encuentra el lugar, pero no había otra opción. Aún con todas las carencias y humildad del lugar, el trato fue sumamente diferente, fueron anables y oportunos. Tuvimos que pagar unos 4 mil 500 pesos para la operación y el material necesario.

El doctor nos comentó que llegué exactamente en el momento oportuno y que si hubiera dejado pasar más tiempo, el final de la historia hubiera sido diferente” ¹⁰.

2) Como se aprecia, nadie gana , pero el usuario vuelve a perder

Empezó con el pliego hostil registrado por el politólogo Horcasitas ante la JFCA el 14 de agosto: técnica y políticamente inviable, antisindical, repetidor del deliberadamente equívoco “diagnóstico” de Fox-Levy y diseñado para que los medios siguieran desprestigiando al IMSS y sus trabajadores.

Un pliego que -como podía aguardarse de un Ejecutivo continuista- no se atrevió a enfrentar con seriedad las encrucijadas que pesan sobre la situación del Instituto y que le impiden atender debidamente el más robusto de los reclamos sociales: que mejore ¡ya! los servicios prestados.

Siguió la “respuesta” defensiva de una dirigencia sindical (Comité Ejecutivo Nacional) sin prospectiva estratégica para el IMSS, incapaz de modernizar su propuesta y democratizar la representación de sus agremiados. Una dirigencia inmediatamente heredera de la que, encabezada por el Dr. Roberto Vega Galina, firmó -en octubre 2005 como “propuesta de los trabajadores”- el primer gran mazazo contra el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de su propio CCT: el Convenio Adicional para las Jubilaciones y Pensiones de los Trabajadores de Base de Nuevo Ingreso .

El resultado de la “negociación” entre ese politólogo y esa dirigencia es claro: nadie gana, pero los 49 millones de derechohabientes así como los 14 millones que cotizan al “benemérito” organismo (Molinar dixit ) recibirán, gracias a Zedillo, Fox y Calderón, unos servicios que cuestan pero no mejoran, ni previsiblemente mejorarán en el mediano plazo.

Mucho pesó sobre este desenlace el impacto directo de la impuesta “reforma” calderonista al ISSSTE (marzo) que repite ¡sólo12 años después! la misma ruta de anunciado fracaso que en 1995 Zedillo le impuso al IMSS.

Por la profunda inconformidad y movilizaciones que ella ha despertado durante más de siete meses, las autoridades del IMSS temieron recibir su correspondiente cascada de amparos, mientras la dirigencia sindical optó por una “neutralidad” negociable. Poco antes de reunirse con Calderón, el secretario general del SNTSS declaró que “sacar a los trabajadores del IMSS a la calle en defensa de su sistema de pensiones, cuando a escala nacional hay gran descontento por la nueva Ley del ISSSTE, generaría una crisis laboral muy grave en el país”.

¿Qué buscaba realmente Horcasitas? Sólo extender a los trabajadores del IMSS la misma receta impuesta por Calderón al ISSSTE, sirviéndose para ello de la dirigencia sindical: elevar los años de servicio para los activos: 34 (mujeres) 35 (hombres) y 60 años de edad como piso para alcanzar derecho a la jubilación.

Aunque los más afectados serían los que aún no pueden defenderse porque hacen cola a la puerta del mercado de trabajo: los de nuevo ingreso. A ellos -tal como impuso Calderón al ISSSTE-, se les descontaría hasta ¡15 por ciento! de su salario para el “nuevo” régimen, con cuentas individuales en el SAR y sin compromiso alguno del IMSS-patrón, sólo con las prestaciones de la LFT.

La “negociación” final entre las partes acordó establecer “de inmediato” tres comisiones que “en breve plazo” deberán: “supervisar” la ejecución total del Convenio firmado por Vega Galina en 2005; “resolver” las jubilaciones de los trabajadores de las futuras generaciones (¿imponiendo la ley calderonista del ISSSTE en lo oscurito?) y “definir” los mecanismos de estímulo económico a los trabajadores más eficientes.

Pero estatutariamente ¿a quién rendirán cuenta esas comisiones? ¿qué trabajadores, y reunidos dónde, aprobarán sus “acuerdos”?

Así que nadie gana aunque pierdan derechohabientes y cotizantes por el simple motivo de que ninguna de las partes entró siquiera a semblantear lo que debería haber sido, desde el principio, el centro de la negociación: aquello que por las decisiones de política adoptadas, tienen al IMSS en el punto en que se ubica hoy.

Entre otras, el impacto de la política económica sobre el aseguramiento formal, “reforma” Zedillo de 1995-97, adeudos gubernamentales, dinámica del SAR, subcontratación, situación de la recaudación, elusión y evasión de cuotas obrero patronales, efecto del nivel salarial de los altos mandos, presencia de presunta corrupción, monto de los procesos subrogados, adopción (Fox) del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades y (Calderón) del “Seguro” “Popular” petit o cambray (sólo para los recién nacidos), horizontalización del Programa IMSS-Oportunidades al precario nivel clínico del “Seguro” “Popular” y creación de las controversiales UMAES.

Nadie gana. Pero el politólogo Horcasitas -mientras Calderón lo mantenga “al frente” del IMSS- seguirá cobrando cerca de 200 mil pesos mensuales y su director de Prestaciones Médicas, Santiago Echevarría, casi 187 mil.

Nadie gana. Pero la dirigencia sindical (CEN) seguirá “administrando” los cuantiosos recursos de 378 mil activos y 37 secciones a lo largo y ancho del país; sin rendir cuentas; sin haber comunicado debidamente la cifra exacta de trabajadores que, por sanción, fueron impedidos de participar en un Congreso (cercado por la AFI ) y que, al concluir, le permitió al secretario general afirmar: “no hubo ni un paso atrás”. Además, esa dirigencia dispone, ahora, de 1500 prestamos extras para el fomento a la habitación.

Gracias a Zedillo, Fox y, ahora, Calderón los servicios que presta el IMSS se mantendrán en el exacto mismo horizonte. Nadie gana. Pierde el usuario.

Pero, sobre todo, la continuidad que rezuma el calderonismo y su imposición en el ISSSTE, seguirán bloqueando por un largo e inútil sexenio más, el nuevo diseño que reclama con urgencia la política pública de salud y seguridad social que merecen los mexicanos del siglo XX1.

3) Tres Comisiones mixtas, paritarias y ¿facultadas?

En su Comunicado Interno del 15 de octubre de 2007 ¹¹, Horcasitas establece que:

“Por lo que hace al Contrato Colectivo, sindicato y patrón lograron diversos acuerdos ( ….) sobre profesiogramas, escalafones y creación de nuevos sectores que permitan mayor eficiencia en la organización laboral”.

Horcasitas también comunica que:

“La negociación se desarrolló en un ambiente de diálogo respetuoso y se acordó establecer de inmediato comisiones de trabajo que en breve plazo deberán:

Supervisar la ejecución total del convenio 2005 hasta agotar las plazas que bajo su amparo puedan contratarse;

Resolver el problema de las jubilaciones de los trabajadores de las futuras generaciones, para poder contratar el personal que requiere el Instituto;

Definir de manera específica los mecanismos que permitirán estimular económicamente la mayor eficiencia de los trabajadores en el IMSS”.

Pero como ya observé, estatutariamente ¿a quién rendirán cuenta esas comisiones? ¿qué trabajadores, y reunidos dónde, aprobarán sus “acuerdos”?

4) El ejemplo de la Cláusula 57. Separación por invalidez

Si los acuerdos de la segunda comisión mixta paritaria facultada afectan -en los términos de la propuesta Horcasitas ¹²– a los trabajadores de nuevo ingreso, el caso de esta cláusula muestra, a manera de ejemplo, lo que ellos perderán frente a los actuales activos. Su “protección” social queda al nivel de la LFT.

“En el caso de que los trabajadores sean separados por invalidez, el Instituto, independientemente de las prestaciones que señala la Ley del Seguro Social y el Régimen de Jubilaciones y Pensiones les cubrirá, al tiempo de la separación, ciento noventa días de sueldo tabular más las demás prestaciones económicas contractuales que se adeudaren al interesado y la prima de antigüedad a que se refiere la Ley federal del Trabajo”.

Insisto, ¿a quién rendirán cuenta esas comisiones? ¿qué trabajadores, y reunidos dónde, aprobarán sus “acuerdos”?

5) Cuerpo de la “negociación” del CCT. ¿Qué es esta revisión del CCT 2007-2009

– Dificultad para enfrentar la cláusula 40 (Faltas justificadas con posteridad), particularmente en la situación en que se encuentra el gremio médico a nivel nacional. Tampoco ha sido fácil manejarlo en otras latitudes, por ejemplo en Reino Unido.

– Regar profusamente la seca pradera de los trabajadores activos (y ocasionalmente para jubilados y pensionados) para imponerles en lo oscurito a los de nuevo ingreso los mismo términos que ya ha impuesto la “reforma” calderonista del ISSSTE. (cláusulas 63 bis (Ayuda para pago de Renta de Casa-habitación), 76 (Guarderías Infantiles), 81 (Préstamos para el Fomento a la Habitación), 85 (Muerte).

Reconózcase a ésta luz la cláusula 81

“ Prestamos para el fomento de la habitación . El Instituto otorgará durante la vigencia del presente Contrato a los trabajadores de base con antigüedad no menor a cinco años, un tal de 5.000 créditos hipotecarios destinados a:

Incisos a la e conservan su texto

f) A saldar terreno y construir casa-habitación del trabajador, siempre y cuando se tenga pagada cuando menos la diferencia entre el monto del avalúo y el importa máximo del préstamo. Asimismo se otorgarán 2,000l (DOS MIL) créditos para enganche de casa habitación. Asimismo concederá durante la vigencia de este contrato 3,750 créditos personales a mediano plazo destinados a los mismos fines citados en el párrafo anterior. Los créditos se otorgarán en los términos del Reglamento de Préstamos para el Fondo de la Habitación de los Trabajadores, que forma parte del Contrato Colectivo de Trabajo. Tendrán prioridad para la obtención de 2,000 de los créditos hipotecarios y a los 3,750 créditos personales a mediano plazo los trabajadores con mejores índices de asistencia, en los términos del Reglamento correspondiente, teniendo derecho a estos últimos los trabajadores con antigüedad no menor de tres años”.

– Este regado por aspersión dotará al CEN de un conjunto de recursos clientelares orientados a comprar lealtades para apoyar su legitimidad y la orientación que imprima a su cuatrenio ¹³. En una palabra: un regreso al reciente pasado corporativo priísta; una franca regresión respecto a la modernización de la estructura y política sindical que abrió la caída del Dr. Punzo (1989) y el arribo de la renovación que anunciaba el período del Dr. Miguel Angel Saenz Garza (1989-94).

6) STPS: la presencia de un “mediador” muy interesado

Hay que agregar que el marco en que se desenvuelven los trabajos de las comisiones mixtas partidarias ¿facultadas? cuenta con el “arbitraje” de un “mediador” emergente y muy interesado: Javier Lozano, secretario calderonista de Trabajo.

Y es que, después de considerar que el CCT de los trabajadores del IMSS “es de privilegio”, José Luis Carazo, representante obrero ante el Consejo Técnico, ha comunicado que ese “mediador” será el:

“encargado de determinar el número de plazas que falta por contratar en el IMSS para dar cumplimiento al Convenio 2005, para lo cual tiene 30 días hábiles. La determinación de la autoridad laboral será inapelable, luego de que realicen las corridas actuariales” ¹⁴.

¿Y si no hay acuerdo? ¿Si no lo hay en 30, 60 o 90 días, procederá Horcasitas a contratar por la libre y de motu proprio escudándose en la La Ley del Seguro Social pero desconociendo abiertamente la cláusula 22 del CCT (Titularidad de este Contrato y Exclusividad de los Puestos de Base), o bien, ¿le solicitará al CEN “su autorización”?

7) STPS. ¿Una “negociación” a la sombra de otra “reforma” impuesta por Calderón: la de la nueva Ley Federal del Trabajo?

Javier Lozano acaba de asegurar que:

“en la propuesta de reforma laboral que presentará al Poder Legislativo a fines de 2007, las bases del artículo 123 constitucional serán respetadas: autonomía sindical, contratación colectiva y el derecho a huelga” ¹⁵.

Y poco antes (después de su episodio con Zhenli Ye Gon), ese “experto” en telecomunicaciones que Calderón colocó en la secretaría del Trabajo, se había también animado a declarar que “urge la reforma a la LFT con la que se buscará flexibilizar el mercado laboral”. ¿Por qué? Sencillo: para él sólo se trata de que “la gente decida si prefiere no tener trabajo, o tener uno con características distintas”.

Para los propósitos de los trabajos de esas curiosas comisiones mixtas paritarias ¿facultadas?, ello significa que se “acordará” algo que (en la ya citada propuesta de Horcaditas para los de nuevo ingreso ¹⁶) ya está en los mínimos (como también lo está en la Nueva Ley del ISSSTE) de la actual Ley Federal del Trabajo, pero que con la nueva “reformita” laboral calderonista, todavía podría quedar aún más abajo de esos mínimos?

8) ¿Cuántas plazas para qué modelo de atención?

Pero Horcasitas también ha declarado que:

“entre los retos del Instituto está resolver la saturación de hospitales, reducir el tiempo de espera para intervenciones quirúrgicas, agilizar la atención en primer nivel mediante cita telefónica y ampliar la infraestructura y que, junto con el SNTSS se resolverá la contratación de casi 25 mil nuevos empleados, además de 30 mil que sustituirán a quienes se jubilarán en los próximos dos años” ¹⁷.

¿Y contempla, acaso, para esas plazas otro modelo de atención? Por supuesto que no!. Incluso, su propio director de Prestaciones Médicas, Santiago Echevarría, se atrevió a enviarlo a leer -en el más reciente Informe a la Asamblea ¹⁸– un párrafo de antología. En efecto, en su página 7 Horcasitas sostuvo, apenas hace dos meses, que:

“Asimismo, en un proyecto que se encuentra en marcha, la Dirección de Prestaciones Médicas realiza una evaluación de la ocupación y demanda de nuestras instalaciones para adecuarlas a la transición demográfica y epidemiológica del país. Las conclusiones de este análisis permitirán una mejor utilización de la infraestructura médica, convirtiendo instalaciones de atención pediátrica y obstétrica, por mencionar un ejemplo, en áreas de atención a enfermedades crónico-degenerativas con una inversión significativamente menor a la que requeriría la construcción de nuevas clínicas y hospitales. Aún así, y aunque el proyecto permitirá un uso más racional de nuestros recursos, desde ahora se adelanta que, aunque necesario, es insuficiente para cubrir la demanda actual que enfrenta la institución”.

¡Como si no supiéramos desde hace años qué ocurre con “la ocupación y demanda” de las instalaciones y servicios del IMSS! De lo que, por cierto, da cabal cuenta el testimonio del paciente, muy paciente Raúl Anaya Arellano; testimonio con que abrí la lectura de este texto.

No! Para seguir comprimiendo la oferta de servicios, tal como antes lo hicieron Zedillo y Borrego; Fox, Levy y Flores ¿requieren Horcasitas y Santiago Echevarría, ahora con Calderón, un “análisis” de esa naturaleza?

Y para no abrumarlos, dejaré para una muy próxima oportunidad el examen de los temas profesiogramas-flexibilidad; estímulo económico-eficiencia, también presentes en la revisión contractual 2007-2009.

Concluyamos:

Uno: ¿qué trabajadores y reunidos dónde aprobarán los “acuerdos” de las comisiones mixtas paritarias “facultadas”?

Dos: Aunque por diferentes motivos, ni el politólogo Horcasitas, ni el CEN son portadores de una estrategia inmediata para mejorar ¡ya! los servicios institucionales

Tres: Habrá que estar muy atentos, también, a lo que ocurra con la Confianzas “B”

Cuatro. Y, finalmente, terminemos preguntándonos -otra vez- ¿podría funcionar de otra manera el IMSS y su representación sindical?

Nota de la Redacción : Este trabajo fue presentado por Gustavo Leal Fernández ante la Asamblea Nacional de Trabajadores del IMSS el 30 de octubre de 2007.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

1 Universidad Autónoma Metropolitana – Xochimilco

2 Alvaro Delgado (2003) El Yunque. La ultraderecha en el poder , Plaza y Janés; Alvaro Delgado (2004) El Ejército de Dios , Plaza y Janés

3 Gustavo Leal F. (2008) El IMSS bajo el foxismo . Una posible ruta de consenso que Levy, Sojo, Muñoz y Fox le negaron a México , UAM-X, DCBS, Colección Académicos, en prensa

4 Gustavo Leal F. (2005) Seguridad social en México. Agenda para la modernización de las propuestas sindicales: la materia de trabajo, Reporte de Investigación , 105, de la UAM-X , DCBS, DAS, abril

5 “Dobla sindicato a IMSS-Molinar”, Reforma , 13 de octubre, 2007; “De privilegio, contrato colectivo del IMSS: representante obrero”, La Jornada , 17 de octubre, 2007; “Trabas para contratar personal en el IMSS. La Ley lo impide: Molinar Horcasitas”, El Financiero , 26 de octubre, 2007

6 Gustavo Leal F. (2007) Salud y seguridad social en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012

7 Gustavo Leal F. (2007) “The new ISSSTE Law. An attack on thr future of public Employees”, Voices of Mexico , CISAN-UNAM, Issue 79, may-august, pp.27-32

8 Nora Lustig (2007) “Políticas públicas y salud en México”, Nexos 358, octubre, pp.49-54

9 Gustavo Leal F. (2006) “¿El doctor Córdova evaluará los ‘éxitos’ del ‘Seguro popular’”?, La Jornada , 2 de diciembre

10 Raúl Anaya Arellano, El Financiero , 23 de octubre, 2007

11 Acuerdo sobre el CCT alcanzado por el IMSS y su sindicato, Comunicado Interno del Director General del Instituto

12 Tal y como lo establece el Comunicado Interno del Director General del Instituto del 26 de septiembre 2007

13 Tal y como lo ha reflexionado Ilán Bizberg en su trabajo “Auge y decadencia del corporativismo”, Ilán Bizberg y Lorenzo Meyer (2003) Una historia contemporánea de México . Tomo 1, pp.313-366

14 El Financiero , 17 de octubre, 2007

15 La Jornada , 28 de octubre, 2007

16 Tal y como lo establece el Comunicado Interno del Director General del Instituto del 26 de septiembre 2007

17 La Jornada , 29 de octubre, 2007

18 IMSS (2007) Informe de Labores de Diciembre de 2006 a Junio de 2007 y Programa de Actividades para 2007. Dirección General. XCVIII Asamblea General Ordinaria