El IMSS bajo el foxismo 28

1.- El Congreso de octubre 2005, es de los congresistas

El XLIV Congreso Nacional Ordinario de octubre 2005 debe ser ganado por los congresistas para los trabajadores, derechohabientes del IMSS y la ciudadanía. No es un Congreso más. Previsiblemente, podría ser el último con Santiago Levy en la dirección institucional.
Se han cumplido los cambios en la Secretaría del Trabajo y en la Secretaría de Gobernación. Ojalá todos ellos favorezca que los trabajadores del IMSS encuentren los canales adecuados para hacer de este Congreso un Congreso suyo, en la defensa de su Contrato Colectivo de Trabajo (CCT).
Ese Congreso sólo se va a ganar para los trabajadores en la medida en que los congresistas sean electos democráticamente en la tradición que tienen las corrientes democratizadoras del sindicato para defender el Régimen de Jubilaciones y Pensiones (RJP). Aunque no es lo único: no sólo hay que defender el RJP.

2.- Levy y sus intereses en la sucesión del CEN del SNTSS

Hay que ampliar la difusión de un hecho que se está dando en la renovación previsible del liderazgo del CEN y la relación con Levy y el Congreso.
En la perspectiva de la defensa del Contrato Colectivo de Trabajo, el Congreso debe evitar que triunfe cualquier candidatura para el nuevo CEN que contemple negociar el RJP para llegar al poder.
Hay un grupo de intereses visibles en el actual CEN -algunos de ellos perfectamente identificados – que ya están en operación.
La situación se asemeja a aquella en que arribó el Dr, Vega a la Secretaria General del SNTSS. Es sabido que un candidato fuerte de esos años era Francisco López, Tesorero en el CEN del Dr. Rocha, de los pocos que, entonces, conocía con cierta profundidad el RJP. Cuando acontece el relevo del Dr. Rocha, triunfa el Dr. Vega quién no había dado muestra de portar el mismo conocimiento sobre la materia que exhibía López.
Son los congresistas, votados en un amplio proceso de elección, los que tienen la palabra para evitar que cualquier candidatura al próximo CEN -aunque ésta relevo suceda hasta el 2006- negocie el RJP que tanto obsesiona a Levy y a los intereses que representa.
El Congreso de octubre 2005 podría, entonces, no resolver ni aprobar nada –más que el incremento salarial histórico- y aguardar, con una posición francamente ofensiva, al cambio presidencial de 2006.
Justamente lo que no debe de haber es prisa; justamente lo que no debe de haber es comprar el discurso apocalíptico, catastrofista y atentatorio contra los trabajadores, derechohabientes del IMSS y ciudadanía que ha impulsado Levy desde el principio de la administración Fox.
Por supuesto que la defensa del incremento salarial tal y como aparece en el Pliego Petitorio que se resolvió en el Consejo de abril, será un elemento que pueda cohesionar a las 37 Secciones que integran al SNTSS.
Pero, no hay que olvidar que Fox y sus funcionarios -como Santiago Levy- están por irse. El Congreso no debe comprometer ninguna posición con ellos y puede aguardar, con una posición francamente ofensiva, los funcionarios que designe el nuevo gobierno.
Por su parte, a los candidatos que aspiran a la presidencia de la República y a los funcionarios que están por llegar para hacerse cargo de la salud y la seguridad social de los mexicanos, hay que exigirles desde ahora, desde sus respectivas candidaturas, algunos compromisos muy precisos.

3.- Penalizar electoralmente al PRI y al PAN y exigirle compromisos precisos, desde ahora, al candidato del PRD a la presidencia de la República.

Hoy por hoy, en el PRD se resume un símbolo para la seguridad social muy relevante: se trata del único partido que se manifestó en contra de la “reforma” Beltrones-Madrazo-Levy al RJP de los trabajadores del IMSS, la madrugada del 5 de agosto de 2004.
Es cierto que esas manifestaciones no son profundas: son apenas unas cuantas declaraciones generales, pero no por ello dejan de ser valiosas.
En el marco de una seguridad social a la altura del México del Siglo XXI, estos pronunciamientos pueden anticipar una votación de los trabajadores del IMSS a favor de esta opción que supo defenderlos.
Con ello se indicarían dos preferencias básicas.
Uno: penalizar directamente al licenciado Roberto Madrazo por haber orientado a la bancada priísta; a la bancada de su partido –el PRI- en el Senado de la República (en contubernio con Levy y Manlio Fabio Beltrones), para que se decidiera de manera unilateral esa inútil “reforma” Levy.
Dos: pero también el voto a favor del PRD penaliza a Fox, cuyo partido seguramente se desplomará en la votación nacional del 2006 -previsiblemente con Creel y el Yunque a la cabeza- y a todos los panistas que irresponsablemente han votado modificaciones a la Ley del IMSS: la más reciente: la de los labriegos (jornaleros agrícolas); el fraudulento Seguro Popular y los amagos para “reformar” unilateralmente la Ley del ISSSTE.
Pero también penalizaría al funcionariado del foxismo, que en materia de salud y seguridad social se ha dedicado a destruir la red que le heredaron los priístas, aunque simultáneamente perciban salarios insultantes para la mayoría de los trabajadores mexicanos: Levy, González Roaro y Frenk, más de 200 mil pesos mensuales; es decir: cerca de 20 mil dólares, que no gana ni el Presidente de los Estados Unidos. Un auténtico insulto que no sucede en casi ninguna otra administración pública del orbe.
Todos ellos resultarían penalizados.

4.- Dar cuerpo a la convocatoria zapatistas presente en la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y conocida como “La Otra Campaña”

Paralelamente, los trabajadores del IMSS podrían darle cuerpo a la convocatoria zapatista contenida en la Sexta Declaración de la Selva Lacandona (julio, 2005), ahora conocida como “La Otra Campaña” , promoviendo foros públicos con todos los trabajadores del campo y la ciudad para evaluar la gestión de la clase política en su conjunto (poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial, partidos políticos, opinión pública, intelectuales, medios de comunicación, sindicatos patronales, confederaciones de trabajadores, fundaciones, ONG y grupos de presión, entre otros), particularmente la priísta (desde 1982), la panista (desde 1989) en la materia, la calidad de las “políticas”, diseñadas e instrumentadas así como la identificación -por verdadera- consulta popular del modelo de país, de salud y seguridad social a que aspiran los mexicanos del siglo XXI.
Se trataría de evaluar la gestión global de nuestra “clase ecuestre”, como, en su tiempo, llamó atinadamente a la suya Cicerón , por supuesto desde la “clase de a pié”.
Estos foros y sus resultados rebasarían el horizonte electoral que traza el año 2006 e impactarían directamente sobre los usos y costumbres que privan en esa clase política y sus decisiones.

5.- Exigirle, desde ahora, al candidato del PRD a la presidencia de la República que ordene una auditoría integral al IMSS, al ISSSTE y al “Seguro””Popular”

Empujar la candidatura del PRD conllevaría, evidentemente, algunas exigencias. Como, por ejemplo, que de resultar triunfador, ese personaje emplace de inmediato una de las demandas históricas de los trabajadores de la seguridad social mexicana y que consiste en levantar auditorías integrales a todos los fondos del IMSS, del ISSSTE y del fraudulento “Seguro” “Popular” de Fox y Frenk.
Sería de desearse que para la materia de salud y seguridad social, esa candidatura no recurriera, a generalidades como la “del combate a la pobreza”, que tanto agradan al Banco Mundial y que no dicen absolutamente nada sobre los problemas de la red de protección social.
Dígase lo mismo de los llamados 50 Compromisos que, con generalidades tales como “revisar la edad de jubilación” (número 6); “suprimir pensiones a los expresidentes” (número 7) o “mejorar la atención del IMSS y el ISSSTE” (número 8), no se comprometen efectivamente con ningún mejoramiento real de esta estratégica política pública.
Se trata de “pensar” un nuevo país posible para todos, no de parchar la mala obra que sobre él han impuesto los gobiernos tardo-priístas y foxistas de los últimos 23 años.
En salud y seguridad social, levantar una auditoría (desde la Auditoria Superior de la Federación ASF), implica sentar las bases para empezar a comprender los determinantes de gestión y toma de decisiones de las diferentes direcciones del IMSS, así como aceptar que pueden fincarse responsabilidades legales contra todos los presuntos responsables del desfinanciamiento -y estado actual- de los grandes institutos nacionales: IMSS e ISSSTE.
Gracias a estas auditorías se podría, finalmente, establecer un juicio fundado sobre las políticas que se han cursado en ellos, incluida la Secretaría de Salud federal, desde los tiempos de De la Madrid, las fatales “reformas” de Zedillo (1995) y Levy (desde el año 2001), así como la que “reformó” la Ley General de Salud para imponer el “Sistema de Protección Social en Salud” (Seguro Popular).
Es conocido que la frase preferida de Levy es no hay que voltear para atrás. Y eso es, justamente, lo que hay que pedirle a la candidatura del PRD a la presidencia de la República: que sea el candidato de los trabajadores que operan la seguridad social mexicana, en la misma medida que su triunfo se traduzca en un compromiso para abrir una auditoría integral al IMSS, al ISSSTE y al “Seguro” “Popular”.
Sin ella, seguiremos desconociendo qué enjuagues priístas han intentado ser cubiertos por los maquillajes de Fox y sus -también priístas- “gerentes sociales”: Levy, González Roaro y Frenk y que tienen a estas grandes instituciones como hoy sobreviven.
Aunque, para el caso del IMSS y en el marco de su tradición , el actual Comité Ejecutivo Nacional del SNTSS -tal y acordó resolutivamente el 23 Congreso Extraordinario celebrado en octubre de 2003- ha dado algunos pasos iniciales, aunque en general los trabajadores de la salud y de la seguridad social así como la opinión pública no están cabalmente informados.

6.- Exigirle, desde ahora, al candidato del PRD a la presidencia de la República un proyecto de país para montar sobre él, el modelo de salud y seguridad social que requieren los mexicanos del Siglo XXI

También sería de esperarse que, después de haber comprometido al candidato del PRD con la demanda histórica de auditoría, se le exigiera un proyecto de país viable para todos los mexicanos del Siglo XXI.
Después de ese gran fraude llamado foxismo, no es suficiente aludir sólo a poner en acción la industria de la construcción y defender al energía. Sigue faltando el proyecto global de país y, dentro de él, sigue faltando el modelo de salud y seguridad social que debe palpitar a su interior.
Desde el más que remoto 1970, cuando el entonces candidato del PRI, Luis Echeverría, instaló una mesa de debate sobre el tema, no hemos vuelto a escuchar un funcionario que tenga la sensibilidad de consultar a sus electores sobre ese modelo de seguridad social que hay que montar sobre ese proyecto definido de país.
Algo es claro: no hay manera de definir ese modelo, sin la voz y capacidad de decisión al operador principal de ésta política pública: el equipo de salud que conforman médicos, enfermeras, profesiones afines y administradores dignos.
Los que saben de la seguridad social son sus trabajadores y no los tecnócratas a los cuales recurrió el PRI y ahora Fox. Esos trabajadores, que son los que saben, han silenciados a lo largo de los últimos 23 años: de Guillermo Soberón a Julio Frenk; de Arsenio Farell a Santiago Levy .

7.- Exigirle, desde ahora, al candidato del PRD a la presidencia de la República ¡nunca más un Levy o un González Roaro en la seguridad social! Los nombramientos de directores deberían ser ratificados o revocados por el Congreso de la Unión

Es del todo relevante que la candidatura del PRD al proceso electoral del 2006 materialice, por primera vez en la historia, un compromiso para nombrar un director general del IMSS e ISSSTE que estén a la altura de su materia de trabajo . El abanderado del PRD debe sentar un precedente: que el Poder Ejecutivo no vuelva a atreverse a designar para la tarea a tecnócratas con capacitación gerenciales abstractas o estándares.
La candidatura del PRD, de resultar triunfante, debe entregar la gestión moderna de esas noble instituciones a quienes la hacen posible: a los que los que las conocen realmente y, en esa medida, conocen bien los riesgos efectivos de quienes prestan servicios de salud y seguridad social.
Se trata, en México y en el mundo, de una seria responsabilidad, que suele ser cara, costosa y generalmente deficitaria; una seria responsabilidad que demanda una imaginación y audacia decisoria que en México han acanallado los directores generales del tardo-priísmo y el foxismo .

8.- Exigirle, desde ahora, al candidato del PRD a la presidencia de la República exigirle a AMLO crecimiento sostenido de la economía y empleo formal

Resulta fundamental que la candidatura del PRD estructure una oferta definida, modulada y alcanzable para que México entre en la ruta de un crecimiento económico sostenido, capaz de generar empleo formal en el corto plazo .
Esta es una tarea de la cual abdicaron los tecnócratas salinistas, zedillistas y foxistas (aunque casi todos, priístas) . La costosa abdicación se aprecia plenamente en el estado de la migración internacional, remesas y la penuria que padecen las grandes instituciones de la seguridad social para consolidar mejores números de afiliación .
Ese crecimiento sostenido generador real de empleo formal es una precondición de cualquier proyecto serio de país y del modelo que se elija para su salud y seguridad social en el futuro inmediato .
Sin esa precondición no hay posibilidad de discutir ningún futuro del modelo. Las aportaciones son tripartitas (o bipartitas en el caso del ISSSTE). Si el Estado no promueve, genera e incentiva el empleo formal, sólo queda recurrir a aberraciones como PREVENIMSS, la reforma “integral” del ISSSTE o el fraudulento “Seguro” “Popular”. Este último, además de un fraude sanitario, incentiva la informalidad.

9.- Sobre el amparo frente a la “reforma” Beltrones-Madrazo-Levy

Después de una primera etapa en la cuál el CEN del SNTSS optó por vertebrar una ruta casi puramente legal con movilización acotada de los trabajadores, se ha comunicado ahora que el recurso pasa a un tribunal administrativo. Ello implica empezar nuevamente de cero. Ojalá no sea un año perdido.
Por cuanto el CEN ha tomado esta opción preferente legal -a cargo del abogado Arturo Alcalde Justiniani-, sería de desearse que esta dirigencia se obligue a rendir cuentas a sus representados e informe a la sociedad, sobre el saldo de lo litigado hasta ahora y antes del Congreso de octubre 2005, así como el porqué y cómo del siguiente paso que se propone dar .
Para completar su proceso de rendición de cuentas y mientras se aclara el panorama jurídico por el que se ha optado, el CEN del SNTSS podría comunicar a sus representados y a la sociedad, cuánto han cobrado por sus servicios profesionales -hasta antes el cambio de tribunal-, el equipo de asesores jurídicos sindicales encabezado por Alcalde Justiniani .
Dada la naturaleza controversial de la estrategia asumida por el CEN -que no ha alcanzado unanimidad entre los trabajadores del SNTSS- y por respeto mínimo a aquellos que no la han compartido, podría aguardarse también que, ese equipo de asesores jurídicos, no cobre esos honorarios.
Ojalá que como tal equipo, se honre a si mismo, y en esta misma medida, a los trabajadores de la seguridad social -que les están pagando esos servicios con sus cuotas sindicales-, y done esas percepciones enteras al SNTSS, para que con ellas se financie la divulgación de los Estatutos de la organización a las 37 secciones que lo integran.

10.- El Congreso de octubre 2005, las UMAES y la bilateralidad del CCT

Además del incremento salarial histórico que, a partir del pasado Consejo celebrado en abril, establezca el Pliego Petitorio que mandatará a la Comisión Revisora a cargo de la defensa del CCT, el Congreso de octubre 2005 podría empezar a discutir los garrafales dislates de la “agenda médica” de Santiago Levy y Onofre Muñoz, su Director de Prestaciones Médicas.
Hasta ahora, el CEN del SNTSS ha mantenido un bajo perfil frente a las acciones “médicas” de la actual administración institucional e, incluso, ha divulgado una posición sanitariamente poco ajustada a los hechos respecto a las UMAES: que ellas pudieran resumir una “modernización” o “reforma estructural” del IMSS .
Estrictamente hablando, la “agenda médica” Levy-Muñoz es un insulto a los derechohabientes, a la ciudadanía y a los trabajadores del Instituto, en este caso particularmente a los médicos y enfermeras.
Con independencia del muy pobre programa preventivo PREVENIMSS y la insultante presencia del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades -antes PROGRESA – al interior de un institución, que como el IMSS, está diseñada para atender daños médicos de alta complejidad, hay dos “estrategias” de Santiago Levy, avaladas por Onofre Muñoz, que deben ser remitidas al siguiente tema básico, ¿hasta dónde está funcionando efectivamente el principio de bilateralidad que establece el CCT?
Esas dos “estrategias” son: el así llamado Programa de Mejora de la Medicina Familiar y las Unidades Médicas de Alta Especialidad (UMAES), bajo la responsabilidad del Dr. Héctor Aguirre Gas.
La sola presencia de las UMAES, cuestiona de raíz ese principio de bilateralidad : no representan “modernización” alguna de la atención médica. Antes al contrario: a través de ellas se organiza un proceso de racionamiento de esa atención en lo que antes se conocía tercer nivel y que ahora, como UMAE individual, se reduce a un conjunto inconexo e incoherente de hospitales dotados de “autonomía operativa”.
Documentos del Consorcio Hospitalario de Cataluña (CHC) y de la Dirección de Prestaciones Médicas del IMSS, recomiendan abiertamente la instrumentación del “modelo” UMAE y, según Levy, “establecidas en el Reglamento de Organización Interna del IMSS”, ellas ya “se encuentran en fase de implantación, contándose con 20 autorizadas por el Consejo Técnico” .
No hay propuesta más pobre, más penosa y más ofensiva para los médicos y enfermeras mexicanos que esta “visión” de un así llamado “modelo catalán”, adoptada mecánica y acríticamente por Santiago Levy, Onofre Muñoz, Beatriz Zurita y Héctor Aguirre Gas.
El IMSS de Levy pagó 20 millones de dólares a esta consultora por el trabajo. Por su parte, los “expertos” del CHC nunca se tomaron la molestia de intentar siquiera entender la red asistencial pública. No hay un sólo documento nacional de referencia como soporte. Y a cambio, importaron una serie de recomendaciones gerenciales abstractas, cuya validez “operativa” está en duda en su misma casa-matríz: Cataluña. Baste considerar que esta Comunidad Autónoma, acarrea desde hace tiempo un severo défict, de entre los más grandes de las 17 que vertebran la territorialidad del Reino de España .
En su nuez, las recomendaciones del CHC “devuelven” el presupuesto histórico a lo que antes era el tercer nivel, nombran un director por UMAE (de las 20 que existen), con un salario varias veces superior y un grupo de apoyo con un salario también superior, mientras los equipos de salud: médicos y enfermeras, se quedan con el mismo salario, sin infraestructura, con desabasto y una demanda de atención acrecida.
Sin embargo, la responsabilidad “financiera” de la UMAE recae en todos: en el director, su grupo cercano y los médicos de base “gestores”, así como las enfermeras que con el “genial” modelo UMAE ahora son corresponsables de la salud “financiera” del hospital.
¿Y cómo van a ser corresponsables? La propuesta de Beatriz Zurita -desde la Coordinación de Planeación y Desarrollo en la Dirección de Prestaciones Médicas del IMSS- es sencillamente cínica: dosificar la atención, “gestionarla” a través del control de la “variabilidad de la práctica clínica” . Todo médico sabe que eso es clínicamente imposible. Pero eso es lo que solicita la Dra. Zurita.
De tal suerte que la propia estructura diseñada para las UMAES, induce a que los médicos y enfermeras propendan a atender sólo lo que pueden : es decir, “paquetitos” ajustados a la “variabilidad clínica” del antiguo tercer nivel de atención y no la patología que está enfermando y matando a los mexicanos.
Todo esto sucede, cuando en 1999 se reportó en México el fallecimiento de 443, 950 personas. Aproximadamente la mitad de ellas, el 52.1 por ciento se debieron a las siguientes cinco causas: enfermedades del corazón (isquémicas e infarto agudo al miocardio), tumores malignos (órganos digestivos: estómago, hígado y vías biliares así como órganos genitourinarios: cuello del útero y próstata), diabetes melittus, accidentes (de tráfico) o enfermedades del hígado (alcoholismo y hepatitis) .
Este es el cuadro frente al cual se demanda atención médica resolutiva y no sólo llamados abstractos a la prevención general.
Esta estructura que, además contempla cobros y “acuerdos de gestión” , representa un franco incentivo a la corrupción y mercantilización de los servicios, por no mencionar siquiera el desplome en los niveles de calidad y resolutividad médica.
¿Es esto una “modernización” como sostiene el CEN del SNTSS?
Con el “modelo” Levy-Muñoz-Zurita-Aguirre Gas, no hay mejor alguna para los derechohabientes: los pacientes siguen siendo “cosas” mal atendidas. La única ventaja es para los pacientes privados que, por supuesto, son bienvenidos: para ellos “aparecen” todos los recursos, aunque sus pagos no ingresen al nuevo esquema de “salud financiera de la UMAE”. Su dinero se reparte entre las mafias que controlan los servicios dentro de la UMAE. Ahora, con Levy, esos servicios “se venden”.
Levy y el gobierno de Fox no han hecho nada por mejorar la atención médica que recibieron de Zedillo y el último PRI. Todo está mucho peor.
Los trabajadores del IMSS saben que la situación en las actuales UMAES ya es muy crítica . Pero tienen temor, porque la estructura UMAE, tan salta por sobre la bilateralidad, que ahora puede despedirlos.
A las piezas del Banco Mundial; los trabajos de Funsalud, los informes de la OMS y de la OCDE, hoy día hay que agregarles el “modelo catalán”. El CHC aporta algo que no se habían atrevido a decir todavía nadie: que el médico se vuelva un ente “gestor”, que renuncie al principio amplio y experiencial, casuístico, único, de la práctica médica. En una palabra: que renuncie al extraordinario arsenal del encuentro médico paciente y a la correspondiente atención, en aras de mantener el equilibrio “financiero” de la UMAE. Esta “propuesta” del CHC y de Beatriz Zurita es un insulto a la tradición sanitaria mexicana.
Finalmente, cabe patentizar que la lógica global del bien público que constituye cualquier Centro Médico Nacional, no cabe en el modelo UMAE: ¿quién se hará cargo de sus áreas comunes y la operación como un todo?
Mientras los focos del “debate” sobre la seguridad social se han orientado hacia la situación del RJP y su defensa, las agresiones de Levy-Muñoz-Zurita y Aguirre Gas a la materia propiamente medica que constituye la columna vertebral del IMSS (y que concentra, afortunadamente, el grueso del gasto de operación), ha avanzado de manera soterrada.
El Congreso de octubre 2005, puede empezar a discutir esta ridícula “agenda médica”; una “agenda” a la altura de un gobierno que alguna vez soñó ser del “cambio”.
Ningún país democrático con políticas responsables de salud y seguridad social, deja las grandes decisiones estratégicas de esta arena en las torpes manos de funcionarios incompetentes e improvisados, apenas dotados de una mediana formación “financiera” y pretendidamente “gerencial”.
El Congreso de octubre 2005, puede empezar a poner las cosas en su lugar.

11.-El Contrato Colectivo de Trabajo se defiende con una propuesta sindical modernizada, democrática que informe y movilice

¿Qué han aprendido los trabajadores del IMSS en la defensa de su Contrato Colectivo durante el foxismo? Han aprendido que cuando hay adecuada y correcta información de sus representantes, solo la movilización pesa para detener a los “gerentes sociales” priístas designados por Fox para “reformar” las Instituciones en que se desempeñan.
En estos cinco oscuros años de maquillaje sanitario, fabricación de consensos apocalípticos y mentiras sobre el “cambio”, los trabajadores han ganado la certeza de que:
1) quienes aspiren a conducir los destinos futuros del SNTSS deben modernizar la propuesta sindical en consonancia con la materia de trabajo: la atención médica. Ojalá la seguridad social mexicana ofreciera un horizonte más amplio de protección social. Mientras tanto, lo que sí brinda es atención médica. Los candidatos a conducir al SNTSS deben partir de ella.
2) Los procesos estatutarios deben dilatar la representación democrática de los trabajadores de acuerdo con esa materia de trabajo, para que con esa representación, ellos mismos deliberen y tomen las decisiones sindicales.
Hoy día el proceso de toma de decisiones se concentra básicamente en un CEN que acuerda sobre la base de consensos entre los secretarios de las 37 secciones que integran al SNTSS y donde la gran mayoría de los trabajadores tienen una participación acotada.
3) La representación democrática se puede dilatar actualizando los profesiogramas con que ya dispone el CCT . Por ejemplo, la rama médica y de enfermería así como las profesiones afines, siguen teniendo mucho que decir. Su presencia estratégica sería más que deseable para una agrupación que reúne 374 mil trabajadores activos y 130 mil jubilados y pensionados que prestan servicios de seguridad social.
En síntesis, los trabajadores han aprendido que la modernización de la propuesta sindical pasa por la actualización de la materia de trabajo y la dilatación de la representación.
Estos aprendizajes que han surgido de ese incoherente marco llamado foxismo, patentizan la urgencia de profundizar el debate estatutario. Estos aprendizajes están ya en siendo empujados por diferentes secciones frente al Congreso de Octubre de 2005. ¡Enhorabuena!
Solo esa representación será capaz de detener las campañas de desprestigio que ha enderezado el foxismo sobre los trabajadores que operan, hacen posible y prestan seguridad social.

Notas de pie